Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20228/2022 ) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-112750/2021 , принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д 21, лит.А; далее – Компания) о взыскании 129 429 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 16.12.2016 № 05-600/005-ПС-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением суда от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ввиду бездействия истца по исполнению своего обязательства, предусмотренного пунктом 10.2.1 технических условий, ответчиком приостановлено исполнение своих обязательств по договору на период просрочки истца. По мнению истца, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и применению подлежит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Компания указывает на пропуск срока исковой давности для взыскания неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 16.12.2016 заключили договор № 05-600/005-ПС-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт), категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: новая ЛЭП 10 кВ, ТП-10 кВ 1x160 кВа, расположенного по адресу: 188855, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Чернявское п, 100 м на север от ориентира (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 526-п от 26.12.2015 и составляет 69 738 руб., в том числе НДС 18 % 10 638 руб. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, установленном пунктом 11 договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2019 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области №526-п от 26.12.2015 и составил 70 920 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2020 к договору стороны заменили приложение № 1 к договору (технические условия) и изменили срок их действия – до 07.12.2020.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Ссылаясь на то, что в рамках заключенного договора уведомление о выполнении технических условий в адрес истца не поступало, Общество направило Компании претензию от 20.10.2021 № 00-02/3337 от 20.10.2021 с требованием об уплате 129 429 руб. неустойки, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в пункте 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств уплатить другой стороне неустойку. При этом мероприятия надлежало выполнить до 07.12.2020.

Как установлено судом, после получения заявки на технологическое присоединение новой ЛЭП 10 кВ (исх. № ЛЭ/16-01/2647 от 09.11.2016), истец с целью своевременного исполнения своих обязательств 21.11.2016 направил ответчику заявку на увеличение объёма мощности от ПС-375 (исх. 00-02/3554), таким образом, приступил к исполнению своих обязательств, предусмотренных пунктом 10.2.1 ТУ, через 15 дней после получения заявки.

Ответчик 11.10.2017 направил в адрес истца письмо № ЛЭ/1601/2140 о проведении проверки выполнения технических условий.

Истец 13.11.2017 сообщил о необходимости предоставления документов, а именно: проектной документации с согласованием, технического отчета о проведении испытаний электрооборудования, технических условий на организацию узла учета электроэнергии, копий паспортов на применяемое электрооборудование.

Ответчик 02.03.2020 сопроводительным письмом № ВЭС /031/1292направил в адрес истца на рассмотрение и согласование проектную и рабочую документацию по титулу ИП 2016-2020 № В 135 «Строительство схемы внешнего электроснабжения заявителей Первомайского СП». Внешнее электроснабжение заявителей п. Чернявское Первомайского СП. Выборгского района Ленинградской области (ООО «ЗемСтройРесурс») ВЭС -10-ИП-135-17-Р1.

В адрес ответчика 16.04.2020 направлено замечание № 05-02/232по результатам рассмотрения проектной документации, проект не согласован.

Ответчик 18.05.2020 повторно направил на согласование проектную документацию, указав на устранение выставленных замечаний от 16.04.2020.

Истец 15.07.2020 представил заключение № 26/20 от 15.07.2020, согласно которому проектная документация не согласована, в заключении истец сообщил о выявленных замечаниях, которые необходимо устранить, в том числе о необходимости продления ранее выданных технических условий.

Ответчик 20.08.2020 и 24.08.2020 обратился к истцу о продлении срока действия технических условий по договору.

На основании обращения между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении срока действия технических условий до 07.12.2020.

Истец 02.10.2020 уведомил ответчика о выполнении всех своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, в рамках исполнения договора ответчиком допущено нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждает неисполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку Компания технические условия в согласованный срок не выполнило, то есть нарушило существенные условия договора, суд признал обоснованным иск Общества о взыскании неустойки, начисленной за 365 дней в размере 129 429 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик, ссылаясь на просрочку истца, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих приостановление своих обязательств по договору, а также доказательств добросовестного исполнения обязательств. Ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору не исполнены им до настоящего момента.

Доводы ответчика о приостановке исполнения обязательств не подтвержден материалами дела и не нашел своего подтверждения в действиях ответчика, который сообщал ответчику о проведении проверки выполнения технических условий, запрашивал дополнительные документы, направлял замечания по результата рассмотрения проектной документации.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Период начисления неустойки соответствует пункту 17 договора.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер суммы задолженности и период просрочки, а также обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о пропуске срока исковой давности. Договор между сторонами заключен 06.12.2016 и в силу статьи 425 ГК РФ действует до фактического исполнения обязательств по договору либо до его расторжения. Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в редакции дополнительного соглашения № 3, установлена до 07.12.2020, а срок исковой давности вопреки доводам ответчика составляет три года. Следовательно, истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-112750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина