Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2023/2015 ) ООО "Базис"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-64604/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Базис"

к ОАО "Совавто-С.Петербург"

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ» (далее – ОАО «СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ») об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, а именно, об обязании ответчик снести за свой счёт постройки: бетонный забор, ворота и шлагбаум, неправомерно возведенные ответчиком вблизи земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и создающие истцу препятствия в доступе на свой участок.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что бетонный забор, ворота и шлагбаум установлены им в пределах границ земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности.

Решением от 24.11.204г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Базис» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

ОАО «СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Базис» на основании договора купли-продажи № 17 от 9.10.2002, заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шушары», на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 17499 +/-46 кв.м с кадастровым № 78:42:1511501:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 78-ВЛ № 599116 от 31.10.2002.

Приложением к данному договору является план границ земельного участка, согласно которому участок имеет прямоугольную конфигурацию границ.

ОАО «СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ» на основании договора купли-продажи № 57 от 30.11.2001 также является собственником смежного земельного участка площадью 37484 кв.мс кадастровым № 78:15115А:74, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 47, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 771710 от 10.07.2003. С

Согласно прилагаемому к договору плану границ участка, последний имеет сложную геометрическую форму с вытянутым ответвлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал того, что указанные им бетонный забор, ворота и шлагбаум установлены ответчиком либо за пределами границ его земельного участка, либо на землях общего пользования.

Как правильно указал суд в решении, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ ответчику как собственнику спорного земельного участка принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе по периметру участка возводить забор, устанавливать ворота и шлагбаум.

Доказательств установления в отношении спорного земельного участка публичного сервитута для беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования по существу направлены на обеспечение доступа к его земельному участку путем прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику, которые не могут быть разрешены в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку требуют установления иных юридически значимых обстоятельств. По данному делу в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса РФ, истцом соответствующие требования не заявлялись.

Ходатайство подателя жалобы об истребовании доказательств отклонено апелляционным судом, поскольку истец не представил доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые документы (ст. 66 АПК РФ). Кроме того,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014г. по делу № А56-64604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова