Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20318/2015 ) ЗАО "Завод автофургонов "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу № А56-2439/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Завод автофургонов "Энергия"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности

об оспаривании отказа в выдаче дубликата ПТС

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод автофургонов «Энергия» (ОГРН 1147847437858, адрес: 193019, г. Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 2; далее - общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, д. 42; далее – Управление, УГИБДД, административный орган) в выдаче дубликата паспорта транспортного средства (далее - ПТС) взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012, оформленного на автомобиль «Пожарная насосная станция», VIN Х89476351С0АL7140, оформленного письмом от 11.11.2014 № 12/4-21247; об обязании Управления выдать дубликат ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012 на автомобиль «Пожарная насосная станция», VIN Х89476351С0АL7140.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Комитет).

Решением от 24.06.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности отказа Управления в выдаче дубликата ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012.

В судебном заседании представитель ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УГИБДД и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15 мая 2012 года между Комитетом (Госзаказчик) и ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» (Поставщик) заключен Государственный контракт № 248-01-12, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга» (далее — Грузополучатель) пожарную насосную станцию на шасси полноприводного автомобиля MAN (далее — Товар) в сроки, установленные контрактом, а Госзаказчик обязуется оплатить поставленный Товар.

В целях осуществления поставки по указанному Государственному контракту ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» (правопредшественник ООО «Завод автофургонов «Энергия») изготовлено транспортное средство с VIN номером X89476351C0AL7140 «Пожарная насосная станция».

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее – Положение), ЗАО «Завод автофургонов «Энергия», как изготовитель указанного транспортного средства, получило на него ПТС № 78НМ596687 от 29.08.2012 на основании одобрения типа транспортного средства № Е-RU.MT02.A.00017.P2 от 21.08.2012, выданного ОС «САТР-ФОНД».

Письмом от 28.05.2014 № 12/4-9424 Управление сообщило Заводу, что из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) им получено письмо от 23.04.2014 № 170-14/388, в котором сообщается, что ПТС № 78НМ5986687 оформлен в нарушение действующего законодательства и подлежит сдаче, а именно: транспортное средство не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, и по ряду параметров отличается от ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2, что подтверждается протоколом контрольного осмотра автомобиля, произведенного органом по сертификации «САТР-ФОНД». Выдача бланка указанного ПТС аннулирована, ПТС объявлен в розыск.

ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» обратилось в орган по сертификации «САТР-ФОНД» с заявкой № 109 от 13.03.2014 на исправление одобрения типа транспортного средства № E-RU.MT02.A.00017.P2 от 21.08.2012.

По результатам рассмотрения указанной заявки орган по сертификации «САТР-ФОНД» вынес Решение от 17.03.2014 на исправление «одобрения типа транспортного средства», составил Заключение от 27.05.2014 о возможности исправления одобрения типа транспортного средства, а также оформил и выдал ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» одобрение типа транспортного средства № E-RU.MT02.A.00017.P2.И1. В ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2 органом по сертификации внесены исправления, в связи с ошибками в указании габаритных размеров транспортного средства и параметров масс транспортного средства на странице 3, выдано ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2.И1 и указано на возможность подтверждения обоснованности выпуска транспортного средства на основании ранее выданного ОТТС в случае, если его габаритная длина и колея задних колес будут соответствовать величинам, установленным во вновь оформляемом ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2.И1, и весовые параметры автомобиля не будут превосходить указанных в упомянутом ОТТС величин.

При этом, действие ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2.И1 распространено на партию из 8-ми автомобилей с VIN X98476351С0AL7143 - 7150.

ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» обратилось в Управление с заявлением на выдачу дубликата ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 (оформленного 29.08.2012 на автомобиль «476351» с кодом VIN X89476351C0AL7140).

Письмом № 12/4-21247 от 11.11.2014 Управление отказало в выдаче запрашиваемого дубликата ПТС, указав, что отсутствуют основания для выдачи дубликата ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 для последующего оформления на транспортное средство «476351» с кодом VIN X89476351COAL7140 на основании Одобрения типа транспортного средства № E-RU.MT02.00017.P2M1 от 27.05.2014.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления, оформленного письмом № 12/4-21247 от 11.11.2014, незаконным и обязании Управления выдать дубликат ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012 на автомобиль «Пожарная насосная станция», VIN Х89476351С0АL7140.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности отказа Управления в выдаче дубликата ПТС, оформленного письмом № 12/4-21247 от 11.11.2014, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 Положения паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

По смыслу пункта 10 Положения, дубликаты ПТС выдаются взамен утраченных или пришедших в негодность паспортов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, ПТС на спорное транспортное средство не был утрачен или приведен в негодность. Прекращение действия ПТС имело место в связи с выводом органа, уполномоченного на его выдачу, о невозможности допуска транспортного средства для участия в дорожном движении.

Согласно пункту 106 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 (далее - Технический регламент), выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям Технического регламента, в случаях:

- хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства (хотя бы один его компонент), в отношении которого установлены требования, не соответствует этим требованиям;

- конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Исключение составляют изменения, вносимые в конструкцию транспортных средств (шасси), о которых заявитель проинформировал орган по сертификации, и в отношении которых органом по сертификации было принято решение о сохранении действия выданных документов, удостоверяющих соответствие требованиям технического регламента.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено обществом, при обращении за выдачей ПТС в отношении спорного автомобиля его характеристики не соответствовали указанным в составленном в отношении данного автомобиля ОТТС.

В соответствии с письмом от 14.02.2014 № 81 Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта САТР» ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» не обращалось в орган по сертификации с информацией об изменениях, вносимых в конструкцию транспортных средств, которые проходили процедуру оценки соответствия требованиям, предъявляемым Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, соответственно решений по распространению действия ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2 на транспортные средства с отличающимися параметрами и характеристиками не принималось.

В пунктах 65, 66 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных приказом МВД России 19.12.2012 №13/5-8042, указано, что территориальные органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации при выдаче организациям - изготовителям бланков ПТС и (или) ПШТС осуществляют контроль соответствия конструкции транспортных средств путем проверки наличия у них одобрений типа транспортного средства и (или) одобрения типа шасси.

Порядок выдачи бланков ПТС и ПШТС установлен Положением. Выдача бланков ПТС и ПШТС производится на основании поступающих от организаций-изготовителей заявок.

В силу пункта 72 Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Пунктом 41 Положения в графе 17 ПТС указываются сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, которое в силу пункта 5 Технического регламента является документом, свидетельствующим о возможности допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, выявившееся несоответствие транспортного средства ОТТС исключало наличие у него действующего ПТС.

Ссылка заявителя на ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2.И1 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как оно выдано не в отношении спорного автомобиля, а на партию автомобилей с VIN-X98476351?0AL7143-150, что подтверждается письмом заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 28.08.2014 №А3-101-31/6820. Как указано в данном письме, ОТТС E-RU.MT02.A.000017.P2.И1 не распространяется на ранее изготовленный автомобиль с кодом VIN Х89476351С0АL7140.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка общества на заключение эксперта ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» от 01.12.2014 № 92/20 по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела № А56-5389/2013 по иску Завода к Комитету и СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Приморскому району Санкт-Петербурга» об обязании принять в рамках Государственного контракта от 15.05.2012 № 248-01-12 по акту приема-передачи пожарную насосную станцию на шасси полноприводного автомобиля MAN VIN X89476351COAL7140 стоимостью 9 870 300 руб. Как правомерно указал суд первой инстанции, при экспертном исследовании давалась оценка качеству изготовления автомобиля, а не соответствию его ОТТС. В рассматриваемом случае, независимо от существенности отступления характеристик транспортного средства от указанных в ОТТС, сам по себе этот факт является основанием для вывода о несоответствии транспортного средства техническому регламенту и признания недействительным выданного в отношении него ПТС.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый отказ в выдаче дубликата ПТС является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции, общество сначала осуществило изготовление и выпуск транспортного средства в 2012 году, а уже после того, как органом по сертификации были установлены несоответствия параметров спорного транспортного средства с параметрами, указанными в ОТТС № E-RU.MT02.A00017.P2 (на основании которого было изготовлено спорное транспортное средство), обществом в 2014 году получено новое ОТТС № E-RU.MT.02.A.00017.P2.И1 на 8 транспортных средств, действие которого не распространяется на спорное транспортное средство с VIN № X89476351C0AL7140, изготовленное и выпущенное в обращение еще 2012 году. Таким образом, орган по сертификации не был уведомлен обществом о планируемых изменениях конструкции спорного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года по делу № А56-2439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод автофургонов "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато