Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А56-31149/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ», адрес: 620085, <...> строение 212, офис 335, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Ленспорт Элит Жим», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 3, литера Е, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 22 060 руб. задолженности по оплате услуг экспедитора за перевозку грузов, 1301 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 17.04.2020 и с 18.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов факт оказания экспедиторских услуг подтверждается представленными истцом документами: экспедиторской распиской, копией заявки ответчика на смену плательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Общество ссылается на то, что Компания не оплатила оказанные ей экспедиторские услуги по договору-заказу (экспедиторской расписке) от 19.12.2019

№ СПБПТ20058232945.

Согласно указанному документу Компания (клиент) поручила Обществу (экспедитору) доставить груз по маршруту Санкт-Петербург – Петропавловск- Камчатский; грузополучателем указана Щербакова Жанна Николаевна; стоимость услуг – 22 060 руб.

В заявке на смену плательщика и (или) грузополучателя от 18.02.2020 отправитель (Компания) просит плательщиком по маршруту Санкт-Петербург – Петропавловск-Камчатский считать себя.

Ссылаясь на то, что Компания оказанные услуги не оплатила, на досудебную претензию не ответила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования документально не обоснованными, отказали в их удовлетворении.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно- экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Статьей 2 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг не подтверждается представленными документами.

Представленный Обществом договор-заказ (экспедиторская расписка) от 19.12.2019 № СПБПТ20058232945 не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг, поскольку Компанией не подписан.

При таких обстоятельствах, в отсутствие экспедиторских документов, у

судов не имелось оснований для взыскания с Компании в пользу Общества задолженности за спорные услуги.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А56-31149/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» – без удовлетворения.

Судья П.Ю. Константинов