Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20395/2022 ) индивидуального предпринимателя Сапельникова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-17947/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>; далее – истец, ООО «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург», Общество) обатилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 19 100 руб. стоимости кофемашины, 4 100 руб. платы за пользование, 1814, 54 руб. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» взыскано 19 100 рублей стоимости кофемашины, 4 100 рублей платы за пользование, 191, 00 руб. неустойки за один день просрочки – 03.01.2022 (даты расторжения договора), 1 870 рублей расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что спорный договор между сторонами не заключался, акт приема-передачи не подписывался, а указанные документы являются сфальсифицированными, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу, в случае отказа в её проведении, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы также отмечает, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не извещался; фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом судом не установлены.

07.07.2022 в апелляционный суд поступило заявление Общества, подписанное генеральным директором «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» ФИО2

Письменных возражений от ответчика не последовало.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление Компании об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49
АПК РФ.

Согласно тексту письменного отказа от иска истец просил суд принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу №А56-17947/2022.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» ФИО2, имеющим на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов и процессуального решения в отношении заявления истца об отказе от иска.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом, то решение суда первой инстанции от 12.05.2022 подлежит отмене, а производство по делу №А56-17947/2022 и производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, части 1 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. государственной пошлины по иску, индивидуальному предпринимателю 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 100 руб. стоимости кофемашины, 4 100 руб. платы за пользование, 1814 руб. 54 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-17947/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиба-Вендинг Санкт-Петербург» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2022 №886.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2022 №520.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Пивцаев