Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20472/2015 ) ООО "ИНТЕР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 по делу № А21-3045/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "ИНТЕР ПЛЮС"

к Правительству Калининградской области в лице Губернатора

3-е лицо: ОАО электрики и электрофикации "Янтарьэнерго"

о признании незаконным бездействия и обязании исполнить обязательства в части

финансирования и предоставления заказа на строительство двух ПС 110/15/15 кВ и

предоставить подписанный на строительство энергообъектов договор с ОАО

«Янтарьэнерго», обязании предоставить договор техприсоединений и техусловий, взыскании упущенной выгоды.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Правительства Калининградской области (место нахождения: 236007, <...> далее -Правительство) в лице Губернатора Калининградской области, выразившихся в отказе исполнять свои обязательства в части финансирования и предоставления Обществу заказа на строительство двух ПС 110/15/15 кВ энергомощностью 130 МВА для проведения чемпионата мира 2018 года, обязании предоставить ему подписанный на строительство указанных энергообъектов договор с ОАО «Янтарьэнерго», обязании предоставить договор техприсоединений и техусловий, а также взыскании с Правительства убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 702 880 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее ОАО «Янтарьэнерго»).

Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда о законности действий Правительства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 Общество направило в адрес Губернатора Калининградской области заявление (исх. N 43) об организации встречи для согласования вопросов по размещению и строительству энергоподстанций ПС 110/15 кВт и энергообеспечению г. Калининграда и его пригородов (Гурьевский район) в свете перспективного развития города и области.

Заявление с предложением сотрудничества, а также предложение по Координации действий по выполнению Федеральной целевой и государственной программ развития Калининградской области с участием ООО «Интер плюс» были направлены Обществом в Правительство Калининградской области соответственно 03.12.2012 и 28.05.2013.

28.06.2013 Обществу дан ответ за подписью заместителя Председателя Правительства Калининградской области о том, что его предложения по обеспечению новых потребителей электрическими мощностями на территории региона направлены в профильные структурные подразделения правительства области и будут учтены при реализации программы Российской Федерации «Социально- экономическое развитие Калининградской области.

24.02.2015 Общество направило в Правительство досудебную претензию «на действие (бездействие) Правительства Калининградской области отказа выполнения обязательств сотрудничества с энергетической компанией ООО «Интер плюс», имеющей необходимые энергомощности…», а спустя два месяца заявило указанные выше требования в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Правительство Калининградской области принимало на себя обязательства по отношению к заявителю либо гарантировало ООО «Интер плюс» сотрудничество в области электроэнергетики.

Предложения сотрудничества для снабжения потребителей Калининградскойобластинеобходимымиэнергомощностями, направленные Обществом Правительству, не могут порождать для последнего последствия в виде какого-либо понуждения к заключениюс Обществом договора.

На неоднократные обращения ООО «Интер плюс» в Правительство
Калининградской области с предложением сотрудничества заявителю неоднократно направлялись ответы об отсутствии необходимости в строительстве новых трансформаторных подстанций.

Согласно пояснениям представителя Правительства, данным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в 2011 году Министерством развития инфраструктуры Калининградской области была организованна рабочая встреча с генеральным директором ООО «Интерплюс» ФИО2, которой было разъяснено, что необходимость объектов электроэнергетики в частности высоковольтных трансформаторных подстанций, прежде всего, должна быть обусловлена наличием потенциальных потребителей электрической мощности и определяется количеством заявок на технологическое присоединение, поданных в электросетевую компанию. На территории Калининграда и МО «Гурьевский муниципальный район», где ООО «Интерплюс»предлагало осуществитьстроительствовысоковольтныхтрансформаторных подстанций, новые потребители отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Общества о понуждении к исполнению обязательств не основаны на положениях гражданского законодательства, ожалуемые заявителем действия не нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 по делу № А21-3045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

А.Б. Семенова