Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 21.04.2022, 2) предст. ФИО4 – доверенность от 27.01.2022, 3) предст. ФИО5 – доверенность от 01.12.2021. 4) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20565/2022 ) Администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-88244/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация»

к Совету депутатов муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Советское городское поседение» Выборгского района, 2) Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал»; 4) Таврический Банк (акционерное Общество)

о признании недействительным решения от 11.06.2021 № 94

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) от 11.06.2021 № 94 «О признании объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав имущества ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» социально-значимыми объектами муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация МО «Советское городское поселение»), Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация МО «Выборгский район»), общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» и Таврический Банк (акционерное общество).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МО «Советское городское поселение» направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.05.2022 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в обоснование принятого по делу судебного акта сослался на выводы суда, изложенные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А56-45590/2015/разн.2, касающиеся нецелесообразности проведения конкурса спорным имуществом и необходимости проведения торгов, при этом судом не учтено, что отказывая в удовлетворении заявления Администрация МО «Советское городское поселение» о внесении изменений в Положение о торгах суд в определении от 03.11.2021 по делу № А56-45590/2015/разн.2 возложил на конкурсного управляющего обязанность при проведении торгов имуществом, указанным в Положении о порядке, сроках и условиях объединенной продажи залогового и свободного от обременения имущества должника, раскрывать сведения о вхождении имущества, включенного в единый лот, в состав социально-значимых объектов, а также о необходимости соблюдения потенциальными покупателями обязанности обеспечивать тепло-, энерго- и водоснабжения, водоотведения в соответствии с целевым назначением имущества. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд в рамках дела о банкротстве № А56-45590/2015/разн.2 установил наличие социально-значимого имущества в составе имущества должника, следовательно, наличие решения Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 о признании указанного имущества социально значимым не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Податель жалобы указывает, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления вправе принимать решения об отнесении имущества к социально-значимому, при этом принятие Советом депутатов решения об отнесении конкретного имущества к социально-значимому не повлекло за собой лишение ООО «ВЛК» права собственности на указанное имущество; указанное в оспариваемом решении Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 имущество по своему функциональному назначению является социально-значимыми объектами инфраструктуры и используется для обеспечения жизнедеятельности объектов, указанных в части 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представители Администрации МО «Советское городское поселение» и Совета депутатов, а также представитель Администрации МО «Выборгский район» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ВЛК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО «Международный финансовый центр Капитал» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Таврический Банк (акционерное общество) извещен, в судебное заседание представителей не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Советом депутатов принято решение от 11.06.2021 № 94 «О признании объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав имущества ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» социально-значимыми объектами муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области», в соответствии с которым объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в составе имущества ООО «ВЛК» признаны социально значимыми объектами и конкурсному управляющему ООО «ВЛК» предложено учесть социальную значимость имущества.

В перечень имущества, которое Совет депутатов посчитал социально- значимым, вошли, в частности, следующие объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящиеся в собственности Общества: здание водозабора (лит. В4, нежилое, площадь 574, 5 кв. м, к/н 47 00 2/2001 432, земельный участок под водозабор, сооружение сырой воды, участок N 1, площадь 20130 кв. м, к/н N 47:01:06 01; земельный участок под водозабор сооружений сырой воды, участок N 2, площадь 23820 кв. м, к/н 47:01:06 01 001:0052; здание водоочистных сооружений, лит. В5, нежилое 1612, 1 кв. м, к/н 47 002/2001 425; земельный участок под водоочистные сооружения, площадь 3384 кв. м, к/н 47:01:06 01 001:0052; комплектная установка для производства воды промышленности и хозяйственно питьевого назначения; комплектная установка для очистки производственных сточных вод; комплекс электрохозяйства ВиК; комплексная система забора и подачи воды из р. Гороховка; клапаны к-т 1; лабораторное оборудование, оборудование КИПиА; система (КИПиА); комплект съемных фильтрующих форсунок для фильтра флотатора N 4, коммерческий узел учета холодного водоснабжения; сети водоснабжения (включая трубопроводы к ПГВ, к цеху сортирования, к промывному цеху, цеху ПБО, цеху ППБ) протяженностью 18 461, 99 п. м; аэратор (6 шт.), назначение: нежилое, общая площадь 1 577, 8 кв. м, инв. N 41:215:002:00002380:0408:00000, лит. Г8, адрес: <...>, к/н 47:01:0601001:4556; аэратор (2 шт.), назначение: нежилое, общая площадь 2 347, 2 кв. м, инв. N 41:215:002:000002380:0211:00000, лит. Б12, адрес: <...>, к/н 47:01:0601001:4522; аэратор бытовых стоков (2 шт.), назначение: нежилое, общая площадь 248, 6 кв. м, инв. N 41:215:002:000002380:00000, лит. Б12, адрес: <...>, к/н N 47:01:0601001:4536; здание главного корпуса. Очистные сооружения промстоков, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1163 кв. м, инв. N 41:215:002:000002380:0161:00000, лит. А61, адрес: ЛО, <...>, к/н 47:01:0601001:642; здание очистных сооружений промстоков, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 421, 9 кв. м, к/н 47:01:0601001:1185; илоуплотнители бытовые, назначение: нежилое, общая площадь 19, 7 кв. м, лит. Б9; илоуплотнитель промышленный (2 шт.), назначение: нежилое, общая площадь 438, 5 кв. м, к/н 47:01:0601001:4533 (N 145); очистные сооружения хоз. бытовых стоков, назначение: нежилое, общая площадь 916, 7 кв. м, к/н 47:01:0601001:4510; здание станции биологической очистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 990 кв. м, к/н 47:01:0601001:744; узел отстаивания ливневых стоков N 1 объемом 2 281 куб. м, назначение: нежилое, к/н 47:01:0601001:4538; узел отстаивания ливневых стоков N 2 объемом 4 086 куб. м, назначение: нежилое (к/н 47:01:0601001:971; сети канализации (включая трубопроводы к ПГВ, к цеху сортирования, промывному, цеху ПБО, цеху ППБ) протяженностью 19250, 78 п. м, назначение: нежилое, к/н 47:01:0601001:4534, здание цеха сушки ила, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1 124, 30 кв. м, к/н 47:01:0601001:4552; здание старой котельной, лит. В1, нежилое, площадь 2 196 кв. м, к/н 47 002/2001 434, дымовая труба высотой 98 м, лит. Д, площадь 53, 0 кв. м, к/н 47 00 2/2001 424, здание котельной, лит. В3, нежилое, площадь 3 879, 6 кв. м, к/н 47 00 2/2001 433, земельный участок под старую котельную, площадь 3 922 кв. м, к/н 47:01:06 01 001:0050, комплектная установка по выработке тепловой энергии для нужд теплофикации в составе: водогрейный котел КВГМ N 7, система водоподготовки насосов, трубопроводов, арматуры, газоходов, дымоходов, оснащенная автоматизированной системой датчиков, регуляторов, процессорами и мониторами, Водогрейный котел КВГМ N 6 1 шт.; пластинчатый теплообменник Р 06 160 (КВЦ), земельный участок под новую котельную, площадь 4023 кв. м, к/н 47:01:06 01 001:0049.

Не согласившись с решением Совета депутатов от 11.06.2021 № 94, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 признано недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 05.05.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных положений статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Перечисленные в оспариваемом решении Совета депутатов от 11.06.2021 №94 объекты включены в состав лота № 1 «Основные средства» в Положении о порядке, сроках и условиях объединенной продажи имущества, залогового и свободного от обременений (в редакции от 20.11.2020) и подлежат реализации на открытых торгах в соответствии с решениями собрания кредиторов от 08.02.2019 и 20.11.2020, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 о разрешении разногласий по делу № А56-45590/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019, и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках дела № А56-45590/2015 о банкротстве ООО «ВЛК» Администрация МО «Советское городское поселение» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим ФИО6 в отношении определения порядка реализации социально значимых объектов имущества должника, указанных в приложении 5.1 «Лот № 1 основные средства» к Положению о порядке, сроках и условиях объединенной продажи имущества залогового и свободного от обременения имущества Общества в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 20.11.2020 (далее - Положение).

Администрация МО «Советское городское поселение» просила исключить социально значимые объекты из лота № 1 и обязать конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника сформировать и утвердить общим собранием кредиторов отдельное положение о порядке продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов на торгах, проводимых в форме конкурса (далее - Положение о продаже социально значимых объектов), предусмотрев в таком Положении, а также в проекте соответствующего договора купли продажи, следующие обязательства покупателя (покупателей):

- обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, в том числе обязательства по осуществлению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в пос. Советский Выборгского р-на Ленинградской обл.;

- предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-45590/2015/разн.2 в удовлетворении заявления Администрации об исключении социально значимого имущества из Положения, обязании конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов сформировать и утвердить Положение о продаже социально значимых объектов, отказано. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего при проведении торгов имуществом, поименованном в Положении, раскрывать сведения о вхождении имущества, включенного в единый лот, в состав социально значимых объектов, а также о необходимости соблюдения потенциальными покупателями обязанности обеспечивать тепло-, энерго- и водоснабжение, водоотведение в соответствии с целевым назначением имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации МО «Советское городское поселение» в рамках обособленного спора по делу № А56-45590/2015/разн.2, суд первой инстанции установил, что принадлежащая Обществу котельная включена в схему теплоснабжения Муниципального образования в 2014 - 2018 годах и на период до 2028 года в качестве основного источника теплоснабжения поселка Советский, постановлением Администрации от 15.10.2019 N 349 Схема теплоснабжения актуализирована на 2019 - 2030 годы.

Между тем, суд отклонил доводы Администрации об отнесении спорного имущества к социально значимым объектам решением Совета депутатов от 11.06.2021, полагая, что тем самым Совет депутатов вышел за пределы предоставленной ему компетенции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты основных средств Обществом спроектированы и предназначены в первую очередь для обеспечения деятельности целлюлозно-бумажного комбината, расположенного в п. Советский, с учетом потребности в теплоснабжении объектов социального значения и жилищного фонда поселка городского типа Советский.

Суд заключил, что спорные объекты не являются частью коммунальной (общественной) инфраструктуры п.г.т. Советский и не используются в большей степени для жизнеобеспечения граждан и социальных учреждений, они находятся в составе производственно-технологического комплекса, который является единым и в котором разделение имущества в зависимости от его использования для производственных целей и бытового энергоснабжения технически невозможно. Это касается и тепловых, и иных инженерных сетей (электрических, газовых, сетей водоснабжения и водоотведения). При этом, придание всему имущественному комплексу социального статуса значительно уменьшит привлекательность имущества для потенциальных покупателей и явиться препятствием для его реализации в целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по обособленному спору № А56-45590/2015/разн.2 оставлено без изменения.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 по делу № А56-45590/2015/разн.2 указано, что суды первой и апелляционной инстанций установили, что цель создания и использование спорного имущества - функционирование производственных мощностей Общества. Оценив технические характеристики имущества, схемы спорных инженерных сетей, суды согласились с доводами конкурсного управляющего о невозможности технического выделения имущества, используемого исключительно для производства и передачи тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения населения поселка Советский из используемого для обеспечения функционирования производственных мощностей предприятия Общества. То обстоятельство, что спорное имущество также используется для производства и передачи энергии для снабжения населения поселка Советский, вывода о его технической неотделимости от имущества, которое используется в технологических целях предприятия должника, не опровергает.

С учетом положений статей 132 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), невозможность выделения в натуре зданий и иного имущества (энергоснабжающих сетей, оборудования), используемых для производства и снабжения коммунальными услугами населения поселка Советский из производственного оборудования предприятия должника исключает физическую возможность раздельной реализации указанного имущества и его реализации иначе, нежели в общем порядке статьи 110 Закона о банкротстве, в составе имущественного комплекса предприятия.

Как установлено судами при рассмотрении обособленного спора по делу №А56-45590/2015/разн.2, спорное имущество обособленный социально значимый объект не образует, а является неотъемлемой частью производственного объекта - предприятия должника. Использование указанного объекта, также, и в социальных целях, этого вывода не исключает, поскольку такой вывод основан на физических характеристиках объекта, а не на его целевом предназначении.

Между тем, указанное обстоятельство не нарушает общественных интересов населения МО «Советское городское поселение» в области энергоснабжения, поскольку обязанность по сохранению подключения и продолжению энергоснабжения, в соответствии с требованиями действующих в этой области нормативных актов, следует судьбе соответствующего передающего и принимающего оборудования и сетей в силу норм статьи 540 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 2, 7, 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то есть, переходит к их новому собственнику в силу закона.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела № А56-88244/2021 суд первой инстанции с учетом установленных в рамках рассмотрения обособленного спора по делу №А56-45590/2015/разн.2, обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Совета депутатов законных оснований для принятия оспариваемого решения от 11.06.2021 № 94.

В приведенных в апелляционной жалобе положениях статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не указано на наличие у органа местного самоуправления права самостоятельно принимать решения об отнесении имущества, находящегося в собственности коммерческих организаций (в данном случае ООО «ВЛК»), к социально-значимому.

Доводы подателя жалобы о том, что решение Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 о признании принадлежащего Обществу имущества социально значимым не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции и отмечено судами при рассмотрении обособленного спора по делу №А56-45590/2015/разн.2 придание всем объектам недвижимости должника (Общества) статуса социально значимого имущества существенно снижает его привлекательность для потенциальных покупателей, что в свою очередь является негативным обстоятельством для конкурсных и текущих кредиторов должника, которые рассчитывают получить удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества, реализованного на торгах. При этом, выделение отдельных имущественных объектов должника, позиционируемых в качестве социально значимых, лишено какой-либо экономической целесообразности, воспрепятствует его реализации и спровоцирует нарушение прав кредиторов, в частности залоговых, которые справедливо рассчитывают на своевременное и соразмерное удовлетворение их требований в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Совета депутатов от 11.06.2021 № 94 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 05.05.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-88244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская

Л.В. Зотеева