Гражданский кодекс часть 1

при участии от санкт-петербургской общественной организации социальных и спортивных программ «Союз молодежи и семьи» представителя ФИО1 (доверенность от 20.07.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» представителя ФИО3 (доверенность от 21.01.2022), от государственного бюджетного учреждения Спортивная школа «Локомотив» представителя ФИО4 (приказ от 02.10.2021),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу санкт-петербургской общественной организации социальных и спортивных программ «Союз молодежи и семьи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-2109/2022,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ «Союз молодежи семьи», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Союз), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, по заявлению о предоставлении в аренду нежилого помещения 1-Н площадью 239,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511802:3500, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, а также обязании Комитета заключить с заявителем сроком на 10 лет договор аренды в отношении указанного объекта нежилого фонда с применением льгот по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес тот же, что и у Комитета, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), и государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Локомотив» Выборгского р-на Санкт-Петербурга, адрес: 194361, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Школа).

Решением от 16.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Союз обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционный суд. В своей жалобе Союз просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, срок давности для обращения с настоящим заявлением не был пропущен, поскольку бездействие Комитета носило длящийся характер; при этом об отсутствии намерения у Комитета оказывать заявителю соответствующую услугу последнему стало известно только в ходе рассмотрения спора по делу № А56-58232/2021; в декабре 2021 года заявитель узнал о передаче испрашиваемого им объекта недвижимости в пользу иного лица, о том, что этим лицом является Школа, заявителю стало известно при рассмотрении настоящего дела; кроме того, в публичном доступе информация о непредоставлении помещения в аренду была размещена Комитетом только 01.03.2022; по мнению подателя жалобы, предоставление указанного объекта на ином праве, отличном от права аренды, в частности на праве оперативного управления недопустимо по причине того, что спорное помещение было включено перечень объектов, предназначенных для передачи в аренду исключительно для социально важной деятельности; при таком положении заинтересованное лицо не вправе было закреплять упомянутый объект недвижимости на праве оперативного управления за Школой путем принятия распоряжения от 20.09.2021 № 925-рк; более того, исключение спорного помещения из упомянутого выше перечня состоялось по распоряжению Комитета только 01.03.2022, то есть уже после подачи Союзом соответствующего заявления на предоставление указанного имущества в аренду.

В отзыве на жалобу Учреждение просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что заявление Союза поступило к нему 20.04.2020, тогда как заявление о предоставлении того же объекта недвижимости Школе было получено Учреждением 13.01.2020, то есть тремя месяцами ранее; при этом одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренной соответствующим административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 04.09.2019 № 156-р (далее – Административный регламент), является наличие решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом; с учетом этого в сентябре 2021 года спорный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за Школой; судом первой инстанции верно указано на пропуск срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, с учетом того, что заявитель обратился за судебной защитой своего нарушенного права лишь спустя полтора года с момента истечения срока, установленного для предоставления соответствующей государственной услуги (около 2 месяцев); при этом о восстановлении пропущенного срока Союз в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель Учреждения – в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2006 № 344-р утвержден состав Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности.

Из приложения к названному распоряжению видно, что в перечень указанных объектов включено, в том числе спорное нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0511802:3500 (под порядковым номером 1532 в разделе «Выборгский р-н»), находящееся на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д.

С учетом этого в 2020 году Союз обратился к Комитету с заявлением о предоставлении в аренду указанного объекта недвижимости для использования под деятельность, связанную с достижением культурных целей, развитием физической культуры и спорта, воспитанием детей и молодежи, а именно для создания на его площади спортивного оздоровительного пространства.

Письмом от 21.04.2020 Учреждение сообщило Союзу, что полученный от него 20.04.2020 комплект документов вместе с указанным заявлением переданы для рассмотрения в Комитет.

Ссылаясь на отсутствие определенности относительно результата рассмотрения названного заявления, что в свою очередь, создает препятствия для ведения экономической деятельности, Союз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против указанных требований, Учреждение в отзыве отметило, что незадолго до получения заявления Союза на его рассмотрение поступило еще одно заявление от 13.01.2020 по вопросу о предоставлении того же объекта недвижимости, которое было подано Школой, претендовавшей с марта 2018 года на получение названного нежилого помещения в целях развития и популяризации детско-юношеского спорта, при этом ввиду длительной процедуры уточнения имущественно-правового статуса указанного объекта на предмет наличия у него признаков общего имущества многоквартирного дома, в котором он расположен, в сентябре 2021 года последний на основании распоряжения Комитета № 925-рк был закреплен на праве оперативного управления за Школой, с последующей государственной регистрацией указанного права в едином государственном реестре недвижимости, что объективно препятствует предоставлению такого имущества в аренду Союзу в настоящее время с учетом положений пунктов 2.9.1.7 (наличие решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом) и 2.9.1.10 (наличие ранее поступившего предложения об иной порядке предоставления объекта во владение и (или) пользование (от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга, государственных учреждений Санкт-Петербурга) Административного регламента.

В обоснование изложенного Учреждение представило выписку из ЕГРН от 12.10.2021, согласно которой находящееся в собственности Санкт-Петербурга с 2009 года нежилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Школой в октябре 2021 года.

Не согласившись с позицией Учреждения, Союз в возражениях на отзыв привел частично доводы, аналогичные тем, что содержатся в рассматриваемой в настоящий момент апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, установив, что предельный срок, в течение которого должно было быть рассмотрено заявление Союза, полученное Учреждением в апреле 2020 года, не превышает 130 календарных дней, между тем с настоящими требованиями Союз обратился в арбитражный суд только в конце декабря 2021 года, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для защиты нарушенного права, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении его требований. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что наличие предложения Школы об ином порядке использования испрашиваемого имущества, поступившего раньше заявления Союза, в данном случае препятствовало предоставлению спорного помещения заявителю в аренду.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 2.4 Административного регламента следует, что максимальный срок предоставления государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование составляет 63 календарных дня, который может быть увеличен еще на 60 календарных дней в ситуации приостановления рассмотрения заявления в случае, предусмотренном в пункте 2.9.2.1 названного регламента (при необходимости принятия решения о возможности/невозможности отнесения объекта, расположенного на подвальном этаже или в цоколе многоквартирного дома/нежилого здания, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома/нежилого здания на заседании комиссии).

С учетом изложенного Союзу как лицу, действительно заинтересованному в предоставлении в аренду спорного помещения, должно было стать известно о нарушении срока предоставления государственной услуги не позже сентября 2020 года.

Вместе с тем с настоящими требованиями Союз обратился в арбитражный суд только в декабре 2021 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Союзом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал упомянутый срок пропущенным.

Ссылка подателя жалобы на то, что впервые о результатах рассмотрения поданного им заявления ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А56-58232/2021, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в рамках названного дела Союзом были заявлены требования в отношении иного объекта недвижимости, а именно ранее арендуемой им части помещения 5-Н (ч.п. 38-61) и мест общего пользования общей площадью 677,2 кв. м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1:13:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д.

Доводы жалобы относительно того, что Комитет не вправе был передавать спорное имущество в оперативное управление Школы ввиду включения названного помещения в перечень объектов недвижимости, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, также представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными по причине того, что положениями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 59 "О Фонде находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности" прямо предусмотрена возможность исключения из Фонда социально значимых объектов по ряду оснований.

В частности, одним из таких оснований является отсутствие заявок на предоставление объекта, включенного в Фонд социально значимых объектов, в аренду для использования в целях осуществления социально значимого вида деятельности.

Применительно к изложенному апелляционный суд полагает необходимым отметить, что, тот факт, что Союз обратился за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд спустя столь значительный промежуток времени после подачи заявления в Комитет, не может свидетельствовать о его заинтересованности в использовании испрашиваемого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо прочего вышеизложенные доводы о необоснованности предоставления спорного помещения на праве оперативного управления Школе противоречат, по мнению апелляционного суда, положениям Административного регламента, поскольку его нормами прямо предусмотрена возможность отказа в предоставлении государственной услуги в случае иного установленного порядка распоряжения испрашиваемым объектом.

При таких обстоятельствах решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-2109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

М.В. Тарасова