Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20876/2022 ) АО «Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.22 по делу № А56-85434/2021 , принятое

по иску ООО «ТД Электротехмонтаж»

к АО «Ленгазспецстрой»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 198 247,06 руб. неустойки, 34 491 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 17.05.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания 2 097 852,48 руб. задолженности, в указанной части производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 175 478,60 руб. неустойки, 34 138 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано, что решение подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 590/11П/СЗФО-20 (далее – Договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 097 852,48 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик товар не оплатил, задолженность составила 2 097 852,48 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2021 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая, что после принятия иска к производству ответчик оплатил задолженность платежным поручением от 28.09.2021 № 62452, в связи с чем истец отказал от указанной части требований, суд первой инстанции оборванно прекратил производство по делу в части взыскания суммы 2 097 852,48 руб. на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.5 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 198 247,06 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы долга.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

В тоже время, судом приняты во внимание доводы ответчика о проведении зачета встречных требований.

Так, к зачету предъявляется 22 768,46 руб. Указанная сумма представляет собой неустойку за просрочку поставки товара по договорам поставки №202/ССПб7/2020-2020 от 16.07.2020, №496/08П/СЗФО-20 от 05.08.2020, №583/10П/СЗФО-20 от 19.10.2020, №590/11П/СЗФО-20 от 09.11.2020, а именно: по спецификации № 3 от 18.12.2020 – 310,22 руб., по спецификации №1 от 05.08.2020 – 1 512,45 руб., 385,86 руб., по спецификации №1 от 19.10.2020 – 3 815,67 руб., 5 901,45 руб., по спецификации №1 от 09.11.2020 – 4 195,70 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных договоров установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Указанный ответчиком расчет неустойки, предъявляемой к зачету, проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем производен зачет встречных требований на сумму неустойки 22 768,46 руб. в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 175 478,60 руб. неустойки.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-85434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская