Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Седовой А.А. (доверенность от 25.04.2022), от акционерного общества «Адамант» Слипченко А.В. (доверенность от 09.11.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бондаревой О.Н. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Адамант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-56602/2021,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Адамант», адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1-Н, ч.п. № 82-84, ОГРН 1027804197684, ИНН 7806005007, об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении сооружения коммунального хозяйства в виде тепловой сети 1986 года постройки общей протяженностью 190 780 м с кадастровым номером 78:34:0000000:8804, проходящей в том числе по земельном участку площадью 11 836 кв. м с кадастровым номером 78:34:0416101:1104, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., уч. 2 (западнее д. 141, лит. А по ул. Савушкина), путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ее ремонту, в том числе по обустройству стоянки всех видов машин и механизмов в пределах названного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее – АО) «Адамант», адрес тот же, что и у ЗАО «Адамант» (ч.п. 175), ОГРН 1027810314938, ИНН 7826018614, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет имущественных отношений, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес тот же, что и у КИО (каб. 6074), ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее – Комитет по энергетике), а также Комитет по контролю за имуществом, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее – Комитет по контролю).

Решением от 11.05.2022 на АО «Адамант» возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении Предприятием своего права хозяйственного ведения спорной тепловой сетью путем запрета производить перечисленные в иске действия на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4161А:1104, в удовлетворении иска к ЗАО «Адамант» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Адамант» обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе АО «Адамант» просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Как указывает податель жалобы, Предприятие обосновывает свои исковые требования в данном случае неисполнением ответчиком предписаний, выданных в связи с нарушением границ охранных зон теплотрассы, однако практически все предписания были направлены в совершенно другие организации, которые не имели никакого отношения к спорному земельному участку; единственное предписание, которое было получено АО «Адамант», касалось ликвидации части летней веранды (разборной конструкции) ресторана «Максимилиан» ввиду нахождения в непосредственной близости от охранной зоны теплотрассы, а также о ликвидации скопления машин, расположенных вдоль торгового комплекса «Меркурий» на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0416101:2, являющемся собственностью АО «Адамант», и было им своевременно исполнено;

Помимо прочего податель жалобы указал, что он длительный период времени вплоть до сентября 2021 года не располагал точными сведениями о границах охранных зон теплотрассы на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4161А:1104) ввиду их непредставления АО «Адамант».

Также податель жалобы отметил, что судом первой инстанции оставлены без должного внимания и оценки доводы АО «Адамант» о предпринятых им мерах по перемещению парковочной разметки, а также демаркированию парковочных мест в зоне тепловой камеры в районе пересечения ул. Туристская и Савушкина на основании договоров подряда от 02.06.2021, 23.07.2021 и 23.09.2021; изложенное, как полагает податель жалобы, свидетельствует о его добросовестном поведении, выразившемся в устранении всех замечаний Предприятия относительно границ охранных зон.

По мнению подателя жалобы, Предприятием не представлены надлежащие и достоверные доказательства нарушения АО «Адамант» охранной зоны тепловой сети, а равно доказательства, свидетельствующие о чинении АО «Адамант» препятствий для допуска к занятой тепловыми сетями части земельного участка.

Более того, податель жалобы указал, что обжалуемый судебный акт в той части, в какой ему было запрещено производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей на всём земельном участке является немотивированным; в настоящий момент АО «Адамант» неясно, каким образом оно должно исполнять обжалуемое решение.

В отзыве на жалобу Предприятие просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что упомянутое подателем жалобы предписание от 23.07.2019 было выдано не только в отношении переноса летней веранды, но и в части необходимости устранения стоянки машин около торгового центра непосредственно на теплотрассе, между тем оно было выполнено АО «Адамант» только в отношении упомянутой веранды; доводы ответчика об отсутствии у него информации о точном месте пролегания сетей по спорному земельному участку документально не подтверждены; при отсутствии у ответчика таких сведений он не был лишен возможности запросить соответствующую информацию у Предприятия; довод подателя жалобы о запрете осуществлять деятельность на всей территории спорного участка является также несостоятельным, так как Общество вправе использовать ту площадь участка, которая находится за пределами охранной зоны тепловой сети.

В судебном заседании явившиеся в него представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее занятые по данному спору позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КИО от 25.09.2018 № 1933-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены 9 объектов недвижимости в виде тепловых сетей, включая сеть 1986 года постройки общей протяженностью 190 780 м с кадастровым номером 78:34:0000000:8804, находящуюся в муниципальном округе Черная речка в Санкт-Петербурге, о чем в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12.11.2018 внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из названного реестра от указанной даты.

Согласно этой же выписке данная тепловая сеть проходит, в том числе, по земельному участку площадью 11 836 кв. м с кадастровым номером 78:34:0416101:1104 (предыдущий кадастровый номер 78:34:4161А:1104), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., уч. 2 (западнее д. 141, лит. А по ул. Савушкина) и предназначенному для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки). Изложенное подтверждается также выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 № 99/2021/396533888 в отношении названного участка, в которой в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан объект с кадастровым номером 78:34:0000000:8804.

Как следует из данных РГИС и не оспаривалось сторонами по настоящему делу, названный участок является смежным по отношению к предназначенному для объектов торговли участку площадью 44 967 кв. м с кадастровым номером 78:34:0416101:2, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А, и принадлежащему на праве собственности АО «Адамант» согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2021 №99/2021/40550992, в соответствии с которой за названной организацией 03.07.2008 и 14.03.2012 зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект в размере 4577/44967 и 40390/44967, который фактически используется им под размещение здания торгового центра «Меркурий».

При этом участок с кадастровым номером 78:34:0416101:1104 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 является предметом договора аренды от 01.02.2008 № 17/ЗК-04571, изначально заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем, правопредшественником КИО, далее – КУГИ) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Меркурий» (арендатором) сроком до 30.01.2011, по условиям которого он был предоставлен последнему для использования под гостевую некоммерческую автостоянку на основании распоряжения главы Администрации Приморского района от 31.01.2008 № 100-р.

В пункте 2.2 указанного договора указано, что на данном участке имеются зоны магистральных сетей теплоснабжения, занимающие следующую по размеру площадь: 2279 кв. м, 614 кв. м, 149 кв. м, 432 кв. м. Сведения об указанных ограничениях (обременениях), установленных в отношении названного участка, имеются в ЕГРН, что подтверждается той же выпиской из упомянутого реестра (учетные части участка под номерами 1-4).

В силу подпункта 4.3.5 упомянутого договора арендатор обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов.

В дополнительном соглашении от 04.06.2010 № 2 к названному договору КУГИ, ООО «Меркурий» (арендатор) и ЗАО «Адамант» (ОГРН 1027810314938, правопреемник арендатора) договорились о замене арендатора спорного земельного участка, а именно ООО «Меркурий» на ЗАО «Адамант», которое впоследствии сменило свое наименование на АО «Адамант».

Дополнительным соглашением от 21.09.2011 № 3 к тому же договору его стороны договорились продлить срок действия указанного договора до 15.09.2014, а также изложили раздел 4 в новой редакции, согласно которой арендатор обязан при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством, а равно ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка (подпункт 4.3.13).

Впоследствии названный договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях, как подтвердило само КИО в письме от 22.09.2020 № 05-10-75986/20-0-1, направленном в адрес Предприятия.

В ноябре 2018 года и июле 2019 года Предприятие выдало АО «Адамант» (главному инженеру торгового центра «Меркурий») предписания от 27.11.2018 и 23.07.2019 об освобождении охранной зоны тепловых сетей, в котором указано, что в ходе осмотра территории в районе торгового центра «Меркурий» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, обнаружено размещение стоянки автомобилей около названного торгового центра на теплотрассе Ду 700 мм и летнего кафе (уличной террасы) в ее охранной зоне, в связи с чем АО «Адамант» необходимо устранить выявленное нарушение в срок до 17.12.2018 и 26.07.2019 соответственно, убрав стоянку и кафе с теплотрассы и из ее охранной зоны.

В марте 2021 года Предприятие направило ЗАО «Адамант» новое предписание с аналогичным содержанием – об освобождении охранной зоны тепловых сетей ввиду неустранения выявленного ранее нарушения, а именно размещения на части участка с кадастровым номером 78:34:0416101:1104 гостевой автостоянки, фактически расположенной на находящейся в хозяйственном ведении истца тепловой сети.

В результате проведенного 14.05.2021 комиссией из числа сотрудников Предприятия осмотра земельного участка с кадастровым номером 78:34:0416101:1104, находящегося в пользовании ЗАО «Адамант», составлен акт, в котором указано, что в ходе обследования установлено нахождение на территории названного участка гостевой автостоянки, расположенной в границах охранной зоны магистральной тепловой сети Предприятия подземной прокладки, при этом в графе «расстояние от объекта до границы тепловой сети» указано «на сети», в результате чего площадь наложения составила примерно 4500 кв. м. В этом же акте сделана отметка о неявке ответственного лица на проведение указанного осмотра.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком изложенных в предписаниях, а равно претензии от 08.06.2021 № 07-14/27877 требований об освобождении охранной зоны тепловой сети от упомянутой автостоянки, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что тепловая сеть является сооружением и объектом строительства, в пределах которого законодательством РФ устанавливается особый порядок действий хозяйствующих субъектов, в частности согласно пункту 5 типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В обоснование своих требований Предприятие помимо прочего указало, что действия ответчика могут служить препятствием для оперативного и своевременного проведения противоаварийных работ на конкретном участке теплосети в случае необходимости таковых, что в свою очередь непосредственно связано с реальной угрозой жизни и здоровью граждан, а равно их имуществу, а значит, при нарушении режима охранной зоны теплосети истец фактически не может гарантировать безопасность ее эксплуатации и качество поставляемого энергетического ресурса.

Возражая против заявленных требований, АО «Адамант» представило отзыв, в котором привело доводы, аналогичны изложенных в рассматриваемой апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства стороны по предложению суда провели совместный осмотр территории от 23.03.2022 № 1, по результатам которого ими был составлен двусторонний акт, в котором в очередной раз было зафиксировано нахождение автостоянки на спорном участке с кадастровым номером 78:34:0416101:1104 непосредственно на тепловой сети Предприятия с площадью наложения 3100 кв. м.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, а равно приняв во внимание позицию ЗАО «Адамант» по данному спору, удовлетворил требования к АО «Адамант» с учетом того, что в ходе судебного разбирательства оно не отрицало факт использования спорного участка под гостевую автостоянку.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, установлено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны в обязательном порядке устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков.

Пунктом 5 этих же Типовых правил предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, а также устраивать стоянки всех видов машин.

Материалами дела подтверждается, что участок, на котором расположена автостоянка, организованная непосредственно на поверхности территории, под которой пролегает теплотрасса Предприятия, находится в аренде у АО «Адамант».

С учетом того, что стоянка организована над тепловой сетью, при этом в данном случае речь идет о постоянном наличии (смене) транспортных средств ввиду ее расположения рядом с торгов—развлекательным центром, что, как установлено судом первой инстанции, приводит к дополнительной нагрузке на грунт, в котором проложены коммуникации, ведет к повышенному износу тепловой сети и, соответственно, может повлечь за собой аварию, устранение которой будет затруднено, вывод суда первой инстанции о нарушении прав Предприятия, в чьи полномочия в отношении данного объекта входит обеспечение безопасного и бесперебойного функционирования этого сооружения, является правильным.

Доводы АО «Адамант» о том, что предписание, которое было выдано ему в июле 2019 года, полностью им исполнено, что подтверждается договорами подряда, заключенными с целью нанесения дорожной парковочной разметки и демаркировки территории стоянки, опровергаются имеющимся в деле актом, составленным сторонами в марте 2022 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции, в котором по состоянию на указанную дату зафиксировано нарушение охранной зоны теплотрассы.

Ссылка ответчика на то, что прочие предписания выданы совершенно другим организациям, в частности ООО «Меркурий» или ЗАО «Адамант», представляется апелляционному суду несостоятельной с учетом подписания указанных предписаний (в частности предписания от ноября 2018 года) главным инженером ТРК «Меркурий», включая предписание от 23.07.2019, которое, как полагает сам ответчик, является единственным предписанием, которое было адресовано ему. Печать с обозначение «главный инженер ТРК Меркурий» также проставлена на представленных в дело самим ответчиком в обоснование своих доводов о переносе парковки в иную часть спорного участка договорах подряда.

Доводы об отсутствии у ответчика информации о конкретных местах пролегания теплотрассы на спорном земельном участке опровергаются приложением к договору аренды в виде его кадастрового плана, на котором изображена схема участка с нанесенными на нее зонами магистральных сетей теплоснабжения. Более того, информация о координатах конкретных поворотных точек учетных частей названного участка имеется в ЕГРН.

При таком положении решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-56602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва