Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20885/2022 ) ИП Вишнева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-91070/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ИП Вишневу С.В.

к ООО "САЛЮТ-В"

о расторжении агентского договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вишнев Сергей Владимирович (далее – ИП Вишнев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-В» (далее – ООО «Салют-В», ответчик) о расторжении агентского договора № У/ЮЛ-41 от 01.01.2020, взыскании денежных средств за оказанные услуги аренды апартаментов и прочих убытков в сумме 1 526 792,42 руб., неустойки в размере 110 653, 34 руб.

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не представлены отчеты за июнь-июль 2021 года, а также не произведены платежи в пользу истца с мая 2021 года по июль 2021 года. Также истец указывает, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт сокрытия реального дохода, получаемого ответчиком в связи с размещением граждан в помещении истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен Агентский договор № У/ЮЛ-41, в соответствии с условиями которого, Агент по поручению Принципала обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Принципала совершать юридические и иные действия по организации коммерческого использования объекта (нежилое помещение, предназначенное для временного проживания граждан), а Принципал поручает оказание Услуг Агенту и обязуется оплачивать Услуги в установленном размере и порядке.

Согласно условиям договора, управление помещениями – это совершение Агентом действий по организации коммерческого использования объектов (помещений), в том числе: организация использования объектов для оказания гостиничных услуг, включая заключение Агентом от своего имени с третьими лицами договоров бронирования и договоров об оказании гостиничных услуг, организация использования объектов для сдачи в аренду, включая заключение Агентом от своего имени с третьими лицами договоров аренды в отношении объектов и контроль исполнения по ним, осуществление Агентом от своего имени всех прав и обязанностей по всем заключаемым договорам и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, Стороны подтверждают, что в рамках оказания услуг по Договору Агент от своего имени вправе осуществлять, в том числе, но не ограничиваясь, следующие действия: самостоятельно (по собственному усмотрению, без отдельного поручения Принципала) заключать, изменять и расторгать все договоры в рамках управления помещениями, самостоятельно определять финансовые и иные условия таких договоров, осуществлять все права и обязанности по всем договорам, принимать исполнения по ним.

В силу пункта 4.1. Договора, Агент обязан не позднее 25 (двадцать пятого) календарного дня месяца, следующего за отчетным представлять Принципалу Отчет Агента за Отчетный месяц по форме, самостоятельно утверждаемой Агентом. Принципал рассматривает и утверждает Отчет Агента путем его подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, либо предоставляет Агенту мотивированный отказ в подписании документов. Если в данный срок документы не будут подписаны, либо от Принципала не поступит мотивированный отказ в их подписании, Отчет Агента считается утвержденным, Услуги за Отчетный месяц – оказанными надлежащим образом, принятыми Принципалом и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, 25.11.2020 он обратился к Ответчику с претензией, в которой указал, что отчеты за октябрь 2020 года не соответствуют условиям заключенного Договора, в связи с чем, просил Ответчика представить документы, подтверждающие взаимоотношения между Ответчиком и арендаторами помещений, поскольку, по мнению Истца, стоимость услуг по аренде коммерческих помещений в октябре 2020 года была заниженной.

25.11.2020 ответчик направил в адрес истца Отчеты агента за октябрь 2020 года, представил Истцу запрошенную документацию, а также 26.11.2020 направил в адрес Истца ответ на претензию, согласно которому Ответчик указал Истцу на то, что во исполнение Агентского договора Агентом разработан прайс-лист на календарный год, поскольку в силу пункта 2.1.1. Договора полномочия по определению финансовых и иных условий договоров, заключаемых Агентом с третьими лицами (во исполнение Агентского договора) делегированы Принципалом Агенту.

24.06.2021 Истец вновь обратился к Ответчику с претензией, в которой указал, что Ответчик в период с марта по май 2021 года с целью сокрытия действительной прибыли совершил ряд мошеннических действий, а именно – производил заселение жильцов не в соответствии с отчетной документацией, а также занижал стоимость проживания. В соответствии с направленной претензией, Истец просил Ответчика пересчитать все недополученные Истцом суммы, а также заявил об одностороннем расторжении Агентского договора и посчитал договор расторгнутым 24.06.2021 г. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 450 ГК РФ ввиду нарушения Агентом существенных условий Договора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности допущенного ответчиком существенного нарушения условий договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик сдает в аренду помещения истца по заниженной стоимости, скрывает размер реального дохода, получаемого от сдачи апартаментов, совершает мошеннические действия, что свидетельствует о существенных нарушениях Агентом договорных обязательств.

В пункте 2.1.1. Договора сторонами согласовано, что Агент самостоятельно вправе заключать, изменять и расторгать все договоры в рамках управления помещениями, самостоятельно определять финансовые и иные условия таких договоров.

Заключенный между сторонами договор не содержит условие о предусмотренных тарифах на сдачу в аренду помещений, находящихся в управлении Агента, а также об увеличении тарифа в случае размещения в помещении более 2 человек.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт сокрытия реального дохода, получаемого ответчиком в связи с размещением граждан в помещении истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В апелляционной жалобе истец указывает, что существенное нарушение условий договора ответчиком выразилось в непредставлении отчетов за июнь-июль 2021 года.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением истца о передаче апартаментов от 02.07.2021 истец указал, что денежные средства по оплате аренды за июнь подлежат оплате в неоспоримой части в соответствии с отчетом агента. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что за указанный период ответчиком не были представлены отчеты агента.

Таким образом, учитывая, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о нарушении Ответчиком существенных условий договора, а также принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском договор уже был расторгнут по инициативе истца, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные услуги по сдаче в аренду апартаментов за период с мая по июль 2021 года.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В обоснование заявленных требований в указанной части, истец указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доход от услуг аренды апартаментов за май согласно отчету в сумме 348 220, 92 руб., доход от услуг аренды апартаментов за июнь согласно среднерыночным предложениям аналогичных услуг в сумме 540 000, 00 руб., доход от услуг аренды апартаментов за июль (неполный месяц) согласно среднерыночным предложениям аналогичных услуг в сумме 382 000, 00 руб., фактически полученный доход Ответчиком в сумме 31 000, 00 руб.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, известив агента не менее чем за 3 месяца до расторжения. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе принципала, принципал обязан выплатить агенту штраф в размере дохода за последние 3 месяца.

Согласно пункту 3.1.5 Договора принципал обязан не совершать действий, которые могут привести к невозможности или затруднительности оказания агентом услуг по настоящему Договору.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2021 истцом была произведена замена дверных замков в принадлежащих ему помещениях, в связи с чем, дальнейшее оказание услуг по договору стало невозможным.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.07.2021 истцу были переданы ответчиком принадлежащие истцу помещения.

В связи с тем, что заключенный между сторонами Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в июле 2021, на основании пункта 6.5 Договора доход истца за май-июль 2021 года не подлежит возмещению.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом неправомерно произведен расчет размера доходов от услуг аренды апартаментов на основании среднерыночных предложений аналогичных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 500 руб. стоимости неисправного холодильника, 210 027, 50 руб. стоимости невозвращенного имущества, оплаченного истцом в счет дополнительных покупок по обустройству апартаментов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом случае, в обоснование требования о взыскании убытков истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты указанного имущества, размер причиненного ущерба, а также доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-91070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская