Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20897/2015 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу № А56-15342/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-Строй-Инвест"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об урегулировании преддоговорного спора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-Строй-Инвест» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - ответчик, Комитет) об обязании Комитета заключить дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №04-ЗК02309 (И) от 25.08.2006 согласно прилагаемому проекту.

Решением от 26.06.2015 суд урегулировал преддоговорный спор и обязать Комитет заключить с Обществом дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №04-ЗК02309 (И) от 25.08.2006 с учетом протокола разногласий ООО «ЗЕНИТ-Строй-Инвест», а именно: исключив из текста дополнительного соглашения, предложенного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, из пункта 7 подпункты 4.4 и 4.5; подпункты 8 и 9. С Комитета в пользу Общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Комитета оснований для включения спорных пунктов в дополнительное соглашение №4. Кроме того, по мнению Комитета, решение вопроса о включении либо не включении в договор условий о порядке исчисления арендной платы могло быть решено только во внесудебном порядке.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Футбольный клуб «Зенит» (арендатор) был заключен договор №04-ЗК02309(И) аренды на инвестиционных условиях земельных участков с кадастровым номером 78:5219:9 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, уч.1, южнее пересечения с улицей Верности; с кадастровым номером 78:5219:10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, уч.3, южнее пересечения с улицей Верности; с кадастровым номером 78:5219:11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, уч.2, южнее пересечения с улицей Верности для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-оздоровительного комплекса и жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и пристроенными гаражами-стоянками.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2005 №1450 составляет 19 640 тыс. долларов США в рублевом эквиваленте. Причем указанная сумма согласно названному пункту договора подлежит применению исключительно для расчета штрафных санкций за нарушение условий в соответствии с разделами 6-8 договора.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность арендатора передать в собственность Санкт-Петербурга общей площадью квартир не менее 11 400 кв.м., а пунктом 7.4 предусмотрена обязанность за свой счет осуществить мероприятия, направленные на реконструкцию городской специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва по футболу «Смена» со строительством футбольного манежа, спортивной школы-интерната на 50 мест, гостиницы на 40 мест, футбольных полей, учебных павильонов-трибун, строительство детского дошкольного учреждения на 180 мест.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 19.12.2007 ЗАО «Футбольный клуб «Зенит» было заменено правопреемником - ООО «ЗЕНИТ-Строй-Инвест».

В последующем к договору неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в сроки реализации инвестиционного проекта, а также в пункт 7.3 договора в части уточнения объектов, подлежащих передаче городу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2014 №953 внесены изменения в инвестиционные условия, установленные для договора, в том числе в части перечисления платежа по Договору в размере 237192849 руб. на срок завершения строительства; предусмотрена обязанность инвестора за счет собственных средств осуществить в установленном порядке мероприятия, направленные на строительство спортивной школы-интерната на 50 мест, гостиницы на 40 мест, на сумму не менее 52827,02 тыс. руб. в ценах 2000 года без учета НДС с уточнением по фактическим затратам по смете, согласованной в установленном порядке, для дальнейшей передачи в собственность Санкт-Петербурга. В счет платежа в размере 237192849 руб. предписано обеспечить осуществление мероприятий, направленных на строительство объектов согласно пункту 3-1 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2005 №1450 «О проектировании и строительстве спортивно-оздоровительного комплекса и жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенными гаражами-стоянками по адресу: Калининский район, ул. Бутлерова (южнее пересечения с ул. Верности), участки 1, 2, 3», а Комитету предписано в месячный срок внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.

Комитет подготовил проект дополнительного соглашения к договору аренды, в пункте 7 которого предусмотрено следующее:

«Дополнить раздел 4 договора «Платежи по договору» п.4.3-4.5 следующего содержания:

«4.3. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2014 №953 Арендатор обязан в полном объеме в месячный срок с момента заключения соглашения №4 от 30.10.2014 перечислить платеж по договору в размере 237 192 849 руб. на срок завершения строительства.

Арендатору в счет платежа, установленного в п.4.3. договора обеспечить осуществление мероприятий, направленных на строительство объектов согласно пункту 7.4.-1. договора.

4.4. После завершения срока строительства, начиная с 01.01.2016 г., в случае отсутствия разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию, невыполнения Арендатором п.7.3., 7.4 договора, размер квартальной арендной платы определяется исходя из размера платы (исходя из курса валюты на дату заключения Договора) за заключение договора по следующей формуле:

Акв.=П/Кобщ.*Ккв., где

Акв. - квартальная арендная плата, подлежащая взиманию по договору после истечения срока действия договора до подписания Дополнительного соглашения;

П - размер платы за заключение договора, указанный в постановлении о предоставлении земельного участка для строительства или в протоколе об итогах торгов на право заключения договора;

Кобщ. - количество дней реализации инвестиционного проекта в соответствии с постановлением о предоставлении земельного участка;

Ккв. - количество дней в соответствующем квартале.

4.5 Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января».

8. Изложить п.6.2.7. Договора в следующей редакции:

«6.2.7. Обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.4. Договора в сроки, указанные в пункте 4.5 Договора».

9. Изложить п.8.3. Договора в следующей редакции:

«8.3. В случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.4., 6.2.7. Договора Арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки»».

Общество подписало указанный проект с протоколом разногласий от 30.12.2014, в котором исключило из текста проекта дополнительного соглашения из пункта 7 подпункту 4.4. и 4.5, а также пункты 8 и 9, измененные в связи с введением пункта 4.4 договора. Комитет отказался от подписания дополнительного соглашения в редакции истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что текст проекта дополнительного соглашения не соответствует постановлению Правительства.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства от 09.10.2014 №953 определен круг изменений, которые должны быть внесены в договор аренды, в том числе установлена сумма платежа по договору на срок завершения строительства, указаны мероприятия, которые надлежит выполнить инвестору в счет указанного платежа, а также отражено, какими именно положениями должны быть дополнены инвестиционные условия.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы Общества о том, что названное Постановление не содержит указания на необходимость дополнения инвестиционных условий положениями о порядке расчета и внесения арендной платы после завершения срока строительства, установленного постановлениями Правительства и договором. Следовательно, дополнительное соглашение к договору, подготовленное Комитетом, не соответствует тексту постановления Правительства от 09.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу № А56-15342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова