Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20958/2015 ) Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «(Внешэкономбанк)» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу № А56-34594/2011 /ж.1 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «(Внешэкономбанк)»

о признании требований обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о банкротстве ООО «Кампана»

установил:

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Кампана» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198095, Санкт-Петербург, пл.Стачек, д.5, А-17) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2011 заявление было удовлетворено, в отношении ООО «Кампана» введена процедура наблюдения, требования Внешэкономбанка в размере 50 763 578,48 руб. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 10.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Кампана» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №89 от 19.05.2012.

Определением от 10.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве, 28.04.2015 Внешэкономбанк, на основании разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009, обратился с заявлением о признании требований кредитора в размере 75 374 560,32 руб., установленными в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом, в соответствии со статьей 138 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В своем заявлении Внешэкономбанк сослался на то, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом кредитор сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44806/2008 от 25.02.2008 и его требование основано на договоре кредитной линии №318 от 27.12.2007, заключенном между Межрегиональном коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Кампана». В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор о залоге товара в обороте №318-1 от 27.12.2007.

Определением от 16.07.2015 в удовлетворении требования было отказано, в связи с отсутствием сведений о наличии заложенного имущества.

В апелляционной жалобе Внешэкономбанк просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы представленные Корпорацией в деле доказательства, не была дана им оценка, не указаны мотивы, по которым были отвергнуты доказательства Государственной корпорации. Настаивая на наличие у Внешэкономбанка права на обращение с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, податель жалобы указывает, что судом не запрошено у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие/отсутствие заложенного имущества, конкурсным управляющим должника никаких документов, подтверждающих наличие/отсутствие указанного имущества у должника не представлено. В этой связи, податель жалобы считает, что судом не выяснена судьба указанного имущества, а следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета залога не основан на материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, кредиторы отсутствующего должника вправе предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона в течение месяца со дня их уведомления. Публикация в газете «Коммерсантъ», с учетом того, что кредитор является заявителем по делу о банкротстве, является надлежащим доказательством уведомления Внешэкономбанка о наличии у него возможности предъявить свои требования или заявление об изменении статуса кредитора в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, публикация об открытии конкурсного производства в отношении должника была осуществлена в газете «Коммерсантъ» 19.05.2012, следовательно, с учетом открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, реестр требований кредиторов был закрыт 18.06.2012, тогда как Внешэкономбанк обратился с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по истечение почти трех лет – 28.04.2015.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 3 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Банк определением от 22.09.2011 уже был включен в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов новых требований Внешэкономбанк не обращался, а лишь просил изменить его статус кредитора на статус залогового кредитора в реестре кредиторов.

Поэтому довод подателя жалобы о необходимости установления за ним статуса залогового кредитора, является ошибочным и противоречит вышеприведенным нормам права.

Кроме того, ошибочным и противоречащим нормам процессуального права является также довод подателя жалобы о том, что именно суд должен осуществлять сбор доказательств по делу. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, именно Внешэкономбанк, обращаясь с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора, должен был представить доказательства наличия заложенного имущества в натуре.

Такие доказательства Внешэкономбанком представлены не были, с заявлением о сверке наличия заложенного имущества к конкурсному управляющему заявитель не обращался, ходатайство об истребовании данных доказательств заявитель также не заявлял. Не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу № А56-34594/2011 /ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «(Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Ю. Тойвонен