Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21029/2022 ) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-9219/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КИО) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение НТО № 12/НТО-03650 и просило, с учетом уточнения исковых требований изложить пункт 2.3 и абз.2 пункта 2.4 в следующей редакции:

«2.3. Размер годовой платы составляет 80 635,58 руб., плата по договору в месяц составляет 6 719,63 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00.

В 2021 величина Кд составляет 1.24

абз.2 п. 2.4. Плата за первый платежный период в размере 10 332,1 руб. Предприниматель перечисляет в течение двадцати дней со дня подписания договора.».

Решением от 07.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 172-НТО(Ц) о заключении с Обществом договора, не оспорено, не соответствует нормам материального права, поскольку сам по себе факт непредъявления соответствующего требования не свидетельствует об отсутствии между непосредственными сторонами сделки спора о плате за размещение нестационарного торгового объекта.

Как указал податель жалобы, в материла дела Обществом представлена Ведомость инвентаризации земельного участка, выполненная ГБУ «ГУИОН» от 19.10.2021 № СЗО-000 1085Г-21/1, в соответствии с которой, должен был бы произведен расчет платы. Согласно данной Ведомости, код функционального использования территории - 3.8, поскольку размещенный на земельном участке Объект имеет общий торговый зал и оборудован инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения и канализации. При проведении инвентаризации земельных участков факт реализация алкогольной продукции определяется в соответствии с фактическим использованием временного объекта и на момент проведения обследования зафиксирован не был. Как полагает истец, при расчете платы за пользование земельным участком для размещения НТО, применение повышающего коэффициента К1=1,5 в текущей ситуации не соответствует действующему законодательству Санкт-Петербурга.

Кроме того, податель жалобы указал, что в силу норм действующего законодательства, при рассмотрении преддоговорного спора, у суда отсутствуют основания для отказа в иске в полном объеме.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Комитет представил письменный отзыв.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель Обществ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 172-НТО(Ц), в адрес ООО «ВЕРМОНТ» был направлен проект договора на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03650 на земельном участке, кадастровый № 78:14:0007547:1046, площадью 240 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., уч. 160 (восточнее дома 31, корпус 2, литера А по Новоизмайловскому пр.).

Пункт 2.3 проекта договора в редакции Комитета изложен в следующей редакции:

«Пункт 2.3. Размер годовой платы составляет 267170, 12 руб. (двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят рублей двенадцать копеек), плата по Договору в месяц составляет 22264, 18 руб. (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре рубля восемнадцать копеек), при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00.

В 2021 году величина Кд составляет 1.24.».

Абзац 2 пункта 2.4. проекта договора в редакции Комитета изложен в следующей редакции:

«Абз. 2 пункт 2.4. Плата за первый платежный период в размере 27607, 58 руб. Предприниматель перечисляет в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания договора.».

Не согласившись с предложенной Комитетом редакцией пункта 2.3. и абзаца 2 пункта 2.4 проекта договора, Общество направило в адрес КИО подписанный проект договора с указанием на то что, данный договор подписан с протоколом разногласий, и направило в адрес ответчиков протокол разногласий от 17.12,2021, в котором просило пункт 2.3 и абз. 2 пункта 2.4. изложить в следующей редакции:

«Пункт 2.3. Размер годовой платы составляет 149 983,5 руб., плата по Договору в месяц составляет 12 498, 63 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00.

В 2021 году величина Кд составляет 1.24.».

«Абз. 2 пункт 2.4. Плата за первый платежный период в размере 15 498,30 руб. Предприниматель перечисляет в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания договора.».

Остальные положения договора были приняты Обществом без замечаний.

В письме от 11.01.2022 М 04-15-65561/21-0-1 СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» указало на то, что согласовать разногласия по договору, изложенные в Протоколе разногласий, не представляется возможным.

Поскольку договор с учетом протокола разногласий не был подписан, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, посредством изложения пункта 2.3 и абз. 2 пункта 2.4 Договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2021.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что урегулировать разногласия возможно при заключении договора, а в настоящем случае стадия заключения договора не наступила, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения по имеющим для них существенное значение условиям договора, они на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать данные разногласия на рассмотрение суда. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта обязательно в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и призвано урегулировать отношения между владельцем нестационарного торгового объекта и органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.

Статьей 6 Закона №165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона).

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 6 Закона № 165-27 договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Как следует из материалов дела, Комитетом с Обществом был заключен договор на размещение НТО от 01.03.2017 № 12/НТО-03125 в отношении земельного участка площадью 240 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007547:1046 по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., уч. 160 (восточнее д. 31, корп. 2, лит. А по Новоизмайловскому пр.) (далее - Участок), для размещения павильона в сфере общественного питания.

На основании обращения Общества о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном Схемой размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга и в соответствии с Законом 165-207 Комитетом было принято решение № 172-НТО(Ц) от 08.12.2021 (далее - Решение № 172) о заключении Договора.

При принятии Решения № 172 о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов Комитет с учетом данных Ведомости ГУИОН № 1085Г-21/1 от 03.11.2021 по состоянию на 19.10.2021 (далее - Ведомость 2021) необходимых для определения фактического использования, произвел определение основного кода функционального использования территории для размещения НТО, а также оценку соблюдения предпринимателем условий переоформляемого договора аренды/ договора на размещение НТО в части цели использования, использования территории за пределами отведенных границ землепользования, соблюдения требований к предельным параметрам НТО.

Плата по Договору установлена в соответствии со ст.4 Закона № 165-27 и рассчитана под функциональное использование временного объекта торговли и оказания услуг (1-й категории). Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с инженерными коммуникациями и общим торговым залом.

Расчет платы производится за всю площадь земельного участка по одному коду функционального использования территории в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление№ 1379).

При расчете платы по договорам на размещение павильонов в сфере общественного питания и сезонного общественного питания расчет платы за размещение НТО должны осуществляется с применением повышающего корректирующего коэффициента К1=1,5.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в НТО по оказанию услуг общественного питания допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% готовой продукции при наличии действующей лицензии.

Постановлением № 1379 (Приложение № 6) предусмотрено применение повышающего коэффициента К1=1,5 при размещении временных объектов общественного питания, в которых реализуется пиво, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов, а также понижающего коэффициента Кф4=0,25 при размещении временных объектов общественного питания площадью свыше 50 кв.м без реализации пива, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов.

Принимая во внимание, что Ведомость фиксирует только фактическое использование территории на момент проведения проверки и невозможность ограничить условиями договора на размещение НТО право предпринимателей на реализацию алкогольной продукции в НТО в сфере общественного питания, понижающий коэффициент Кф4=0,25 не применяется, а подлежит применению Кф = 0,65 (Приложение № 4 Постановления 1379).

При этом при принятии решений о заключении договоров на размещение НТО по оказанию услуг общественного питания Комитетом по общему правилу применяется повышающий коэффициент К 1=1,5.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает, что размер платы указанный в Решении № 172 и Проекте Договора, в редакции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, рассчитан в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным.

Таким образом, разногласия сторон, возникшие при заключении договорана размещение НТО № 12/НТО-03650 в части содержания пункта 2.3 и абз. 2 пункта 2.4 подлежат урегулированию в редакции Комитета, а именно:

В 2021 году величина Кд составляет 1.24.».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-9219/2022 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что разногласия сторон в отношении условий договора подлежат урегулированию судом в любом случае, тогда как непосредственно заявленные истцом требования не были удовлетворены, судебные издержки по делу подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-9219/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРМОНТ" при заключении договорана размещение НТО № 12/НТО-03650, изложив пункт 2.3 и абз. 2 пункта 2.4 в следующей редакции:

В 2021 году величина Кд составляет 1.24.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Н.С. Полубехина

И.Ю. Тойвонен