Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21079/2022) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-6987/2022, принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании недействительными решения от 27.10.2021 № Р/05/50 и предписания от 27.10.2021 № П/05/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб».

Решением суда от 19.05.2022 в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, поскольку участником аукциона представлены недостоверные сведения в отношении отсутствия за последние три года вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных не в пользу участника закупки (в том числе по результатам примирительных процедур), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником закупки своих обязательств по договорам (контрактам), заявка Участника закупки правомерно была отклонена.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица выразили несогласие с доводами жалобы, письменные отзывы не представили.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2021 Предприятием на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110604080 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта по выполнению мероприятий по модернизации ВНС «Московская» с монтажом и пуско-наладкой оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 230133 руб. 11 коп.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке Предприятия.

На участие в конкурсе было подано две заявки, в том числе ООО «НПП «Измерительные технологии СПб», заявка которого была отклонена конкурсной комиссией на основании подпункта 5.3.5.6 Части I Документации в связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в заявке.

В Управление поступила жалоба ООО «НПП «Измерительные технологии СПб» на действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки при рассмотрении вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы 27.10.2021 Управлением вынесено решение по делу № Р/05/50, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ (пункт 2); Заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

В соответствие с выданным предписанием от 27.10.2021 № П/05/21 Заказчику предписано отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок, итоговый протокол, разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене Протоколов (пункт1); пересмотреть результат оценки заявки ООО «НПП «ИТ СПб» в соответствии с Решением Комиссии Ленинградского УФАС России (пункт2); в срок до 26.11.2021 представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 3).

Не согласившись с решением и Предписанием УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 34.3.6 Положения о закупке установлено, что документация о конкурентной закупке должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 5.3.5 части I Документации основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе является:

- несоответствие второй части заявки требованиям к содержанию и составу заявки, установленным в соответствии с пунктом 2.3.3 части I конкурсной документации, с учетом требований информационной карты конкурса (пункта 5.3.5.2 Документации). К несоответствию требованиям к содержанию заявки относится, в том числе представление документов с истекшим сроком действия и (или) в недействующих редакциях. При этом, отсутствие во второй части заявки информации и документов, необходимых для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, не является основанием для отклонения заявки;

- установление факта недостоверности сведений, содержащихся в заявке, в том числе в представленной участником декларации (пункт 5.3.5.6 Документации).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «НПП «ИТ СПб» в составе второй части заявки представлено письмо об отсутствии за последние три года вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных не в пользу участника закупки (в том числе по результатам примирительных процедур), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником закупки своих обязательств по договорам (контрактам).

Комиссия заказчика отклонила заявку ООО «НПП «ИТ СПб» в связи с установлением факта предоставления недостоверных сведений в вышеназванном письме, поскольку на сайте kad.arbitr.ru содержится информация об имеющемся споре в 2018 году по делу №А50-20622/2018, ответчиком по которому выступал Участник конкурса.

Между тем, доводы Предприятия о том, что по результатам примирительных процедур в рамках дела №А50-20622/2018 Участник конкурса является лицом, не в пользу которого вынесен судебный акт, подлежит отклонению.

Как следует из текста определения о заключении мирового соглашения, предметом спора являлись требования как ООО «Промышленная группа ВБК» к ООО «НПП «ИТ СПб»о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и неустойки так и встречные исковые требования ООО «НПП «ИТ СПб» к ООО «Промышленная группа ВБК» о взыскании денежных средств виде убытков и неустойки.

В рассматриваемом случае текст мирового соглашения, утверждённый определением суда от 12.12.2018, фиксирует обоюдный отказ от исковых требований, что исключает вынесение судебного акта в чью-либо пользу.

Таким образом, указанное мировое соглашение, утвержденное определением суда от 12.12.2018, нельзя рассматривать как заключённое не в пользу участника конкурса ООО «НПП «ИТ СПб», связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (контрактам).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2.3.3 части I Документации вторая часть заявки должна содержать информацию и документы для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, и установлен порядок оценки по таким критериям. Состав указанных информации и документов определяется в соответствии с требованиями к составу второй части заявки, содержащимся в Информационной карте конкурса. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

С учетом положения вышеназванной нормы, в любом случае заявка участника не должна быть отклонена в силу пункта 5.3.5 части I Документации, согласно которому отсутствие во второй части заявки информации и документов, необходимых для осуществления оценки заявки по критериям, применяемым к участникам конкурса, в случае если в Информационной карте конкурса содержатся такие критерии, не является основанием для отклонения заявки. Участник должен был лишь получить соответствующую оценку по критерию Деловая репутация, установленному в подпункте 3 пункта 11.2 Информационной карты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления о неправомерном отклонении заявки Участника в соответствии с пунктом 5.3.5.6 части I Документации.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными решения и предписания УФАС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2022 года по делу № А56-6987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова