Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21158/2022) ООО «Соломия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-22059/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломия»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соломия» (далее - заявитель, Общество, ООО «Соломия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, административный орган) от 20.01.2022 о назначении административных наказаний к протоколам об административных правонарушениях № 7/22 и № 8/22, предусмотренных пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-20 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 23.06.2022.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе, не оспаривая факта правонарушения, Общество сослалось на ранее выданное разрешение на установку информации со сроком действия до 29.10.2021. Далее, период нового согласования пришелся на период возникновения ряда ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, периодические прекращения вида деятельности общественного питания. Таким образом, Общество не уклонялось от согласования размещения вывесок. Кроме того, Общество ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным либо для замены административного штрафа предупреждением.

В установленный определением суда срок от Комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2021 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 30, лит. А (место 1) и (место 2), выявлен факт эксплуатации объектов для размещения информации - настенных вывесок (отдельные буквы без фоновой основы) «КАФЕ ПИТЕР», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотра от 24.11.2021 с приложением фото-таблиц и ситуационных планов.

10.01.2022 Комитетом в отношении Общества составлены протоколы №7/22 и №8/22 об административных правонарушениях.

Постановлениями от 20.01.2022 о назначении административных наказаний к протоколам об административных правонарушениях № 7/22 и № 8/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив пропуск срока на обжалование постановлений, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что копии постановлений от 20.01.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях №7/22 и №8/22 были направлены Комитетом Обществу 26.01.2022 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 30, лит. А (почтовый идентификатор 19106065148959).

Между тем, почтовое отправление Обществом не получено, возращено обратно отправителю по истечении срока хранения и получено Комитетом 07.02.2022.

Более того, Общество также извещалось о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (уведомление от 01.12.2021 №01-29-13407/21-0-0 (100356) с присвоенным почтовым идентификатором №19106065122140, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 10.01.2022 с почтовым идентификатором №19106065137755). Указанные почтовые отправления Обществом не получены и возращены обратно отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановлений Комитета от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №7/22 и №8/22 в арбитражный суд истек 21.02.2022.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановлений Комитета Общество обратилось только 02.03.2022, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений Комитета Обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Ввиду вышеизложенного, процессуальных оснований для рассмотрения и оценки доводов жалобы у суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2022 года по делу № А56-22059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева