Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21214/2019 ) Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу № А56-19017/2019 (судья Е.Н. Домрачева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 374 229,81 руб., согласно договору поставки от 01.01.2017 № 17-447ЛРГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара в размере 1 605,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.04.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является товарная накладная или УПД с подписью полномочного представителя Покупателя, которая истцом в материалы дела не представлена.

Кроме того, по мнению Ответчика, Истцом не учтены акты взаимозачета на сумму 153,95 руб., 495,68 руб., 3103,04 руб., 9291,82 руб., 6796,60 руб. Ответчик не согласен с начисленной неустойкой (штраф).

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между сторонами заключен договор поставки №17-447ЛРГ (далее - договор), согласно которому, истец (Поставщик), передает в собственность ответчика (Покупателя), продукцию – продукты питания, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями указанного договора в срок не позднее, чем 40 календарных дней с момента передачи товара (согласно пункту 2.5 договора).

В соответствии с условиями договора, датой поставки Товара Покупателю считается дата приемки Товара Покупателем от перевозчика или представителя Поставщика на объекте Покупателя, указанная в Накладной.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить стоимость товара, поставленного по указанным накладным, не позднее 09.01.2019.

Во исполнение своих обязательств по договору, Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске, однако оплата товара по договору произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 374 229,81 руб., по товарным накладным от 29.11.2018 № РН-0002524, от 17.12.2018 № РН-0002627, от 24.12.2018 № РН-0002648, от 24.12.2018 № РН-0002649, от 25.12.2018 № РН-0002659, от 26.12.2018 № РН-0002668, от 26.12.2018 № РН-0002669, от 28.12.2018 № РН0002679, от 28.12.2018 № РН-0002680, от 28.12.2018 № РН-0002681, от 28.12.2018 № РН-0002682, от 28.12.2018 № РН-0002683, от 28.12.2018 № РН-0002684, от 28.12.2018 № РН-0002670.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы дела предоставлены договор, ТН, УПД на поставку товара (л.д. 55-114), содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, акт сверки расчетов по состоянию 31.12.2017, подписанный ответчиком (л.д. 8/4-11).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями указанного договора в срок не позднее, чем 40 календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН, УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислил по состоянию на 19.02.2019 проценты в размере 1 605,86 руб.

Расчет процентов проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своей жалобе ссылается, что документом, подтверждающим исполнение обязательств Поставщиком по договору, является товарная накладная или УПД с подписью полномочного представителя Покупателя.

Материалами дела установлено, что Истцом с Исковым заявлением предоставлены все документы исполнения обязательств по Договору, а именно копии УПД с подписью и печатью Покупателя, копия подписанного Сторонами акта сверки на 31.12.2017, согласно которому Ответчик полностью признает сумму задолженности перед Поставщиком и никаких дополнительных претензий не предъявляет.

Кроме того, в материалах дела представлены Акты сверки на 31.12.2018, 17.01.201.

Согласно п. 2.11. Договора Сторона, получившая Акт сверки взаиморасчетов, должна подписать Акт, либо направить письменное мотивированное возражение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта.

Акты сверки направлены Ответчику 17.01.2019 и получены им 31.01.2019, что подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений в адрес Истца не направил, таким образом, акты сверки приняты в полном объеме.

Кроме того, в апелляционной жалобе Ответчик заявляет, что Истцом не учтены в исковом заявлении акты взаимозачета на сумму 153,95 руб., 495,68 руб., 3103,04 руб., 9291,82 руб., 6796,60 руб., данные доводы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

В материалы дела представлена копия Акта сверки с Ответчиком на 19.02.2019, в указанном акте по строкам № 11, 12,13, 14, 15 отражены в качестве списания задолженности все заявленные Акты взаимозачета, подписанные Сторонами.

Также данный акт сверки взаиморасчетов направлен Ответчику 19.02.2019 и получен им 22.02.2019, возражений от Ответчика не поступило, что рассматривается судом как принятия актов сторонами в полном объеме.

Материалами дела установлено и подтверждается право на начисление неустойки: заказы, переданные Истцу за подписью лиц согласно п.1.3. Договора и документы, также подтверждающие факт недопоставки Товара по Договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу № А56-19017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева