Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (должника): Гончарова С.Г. – по доверенности от 19.12.2014; Шустрова С.В. – по доверенности от 02.03.2015; Макеева С.В. – по доверенности от 14.01.2015; Жиганов Д.В. – по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2128/2015 ) Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-57644/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Интеграл"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 110474000434, место нахождения: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино, ул. Ижорская, 27, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 541 от 19.03.2014г. в части: пункта 1 мотивировочной части решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в общей сумме 428 781 рубль и завышения убытка за 2012 год на 173 976 рублей; пункта 2 мотивировочной части решения по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в общей сумме 15 032 612 рублей; а также соответствующие доначисления сумм налогов, пени и штрафов, указанных в резолютивной части Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 19.03.2014 № 541 по указанным эпизодам.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В связи с нахождением судьи Загараевой Л.П. в очередном отпуске, в соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ судья Загараева Л.П. заменена на судью Лопато И.Б. Рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 10.05.2010 по 31.12.2012.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.01.2014 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято Решение № 541 от 19.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 85 756,20 рублей, неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 006 522,40 рублей, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 947 рублей, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12 000 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 428 781 рубль, пени по налогу на прибыль в сумме 23 358,10 рублей, уменьшен убыток за 2012 год на 173 976 рублей, НДС в сумме 15 032 612 рублей, пени по НДС в сумме 3 179 159,97 рублей, пени по НДФЛ в сумме 46 644,97 рублей.

Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 05.06.2014г. № 16-21-07/06837С оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим частичной отмене.

Налог на прибыль.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество не предоставило по требованию инспекции налоговые регистры, аналитические регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, главные книги, а также в полном объеме не представило первичные документы (товарные накладные, акты), подтверждающие данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль за проверяемый период (полученные доходы, понесенные расходы). Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод об отсутствии у налогоплательщика учета доходов и расходов, объекта налогообложения.

В отсутствие указанных документов Инспекция при исчислении указанных налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ применила расчетный метод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указывается, что публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, по сути, относятся к досудебным стадиям производства. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, наделил налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности.

Выбор правовых средств, направленных на сбор доказательственной базы по делу о налоговом правонарушении, налоговый орган определяет самостоятельно, и НК РФ предоставляет налоговым органам для этого достаточные полномочия.

При утрате, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика. В связи с этим НК РФ предусмотрен специальный - расчетный метод определения налоговым органом сумм налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. Однако, в предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит задачам их деятельности. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков. То есть, при определении налоговым органом сумм налогов расчетным путем не допускается ситуация, приводящая к начислению налогов сверх действительного и законного объема налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

В Определении от 05.07.2005 N 301-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция произвела расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2011, 2012 года на основе полученных в ходе проверки доказательств размера дохода Общества и применения коэффициента перерасчета. Коэффициент перерасчета определен путем деления общей суммы налоговой базы, определенной по декларациям предприятий-аналогов путем сложения показателей по каждому предприятию, на общую сумму их доходов от реализации. Налоговая база определена как произведение сумм дохода налогоплательщика и коэффициента перерасчета.

Так материалами дела установлено, что Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2011 год отражены доходы в сумме 124 952 087 рублей, расходы в сумме 123 459 742 рубля, налоговая база – 1 492 345 рублей.

В ходе проверки на основании полученных доказательств инспекцией установлено занижение налогоплательщиком доходов от реализации в результате невключения в состав дохода полученной выручки от реализации.

В результате оценки полученных от контрагентов документов инспекцией определены доходы Общества за 2011 год в сумме 132 366 491 рубль.

При выборе аналогичных предприятий, показатели налоговой отчетности которых легли в основу определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем, Инспекция воспользовалась следующими критериями отбора:

- по основному виду деятельности (оптовая торговля прочими строительными материалами ОКВЭД 51.53.24);

- принцип территориального расположения и осуществления деятельности (Ленинградская область);

- среднесписочная численность в пределах 5 человек;

- ассортимент реализуемых товаров (песок, ПГС);

- отсутствие обособленных подразделений.

В качестве аналогов определены ООО «Транслайн», ООО «Корсар», ООО «Ройал Солитер», ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575), ООО «Трансавто» (4707029298).

Доходы от реализации указанных предприятий за 2011 год путем суммирования составили 271 166 027 рублей, общая сумма налоговой базы, определенная путем суммирования налоговой базы каждого предприятия – аналога, составила 6 684 431 рубль.

Прибыль на 1 рубль дохода составила 0,024650694 (6 684 431 : 271 166 027).

Произведение установленного инспекцией дохода Общества за 2011 год в сумме 132 366 491 рубль на коэффициент 0,024650694 определило размер налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, который составил 3 262 926 рублей.

Указанные расчеты позволили инспекции сделать вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 770 581 рублей (3 262 926 - 1 492 345), доначислив налога на прибыль в сумме 354 116 рублей.

В декларации по налогу на прибыль за 2012 год налогоплательщиком отражены доходы в сумме 7 981 706 рублей, расходы в сумме 8 152 452 рубля, налоговая база – убыток 173 976 рублей.

В ходе проверки на основании полученных доказательств инспекцией не установлено занижение налогоплательщиком доходов от реализации.

Размер полученного дохода в 2012 году принят в сумме 7 981 706 рублей.

В качестве аналогов определены ООО «Транслайн», ООО «Трансавто».

ООО «Корсар», ООО «Ройал Солитер», ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575), не приняты инспекцией в качестве предприятий аналогов, поскольку по результатам 2012 года указанные предприятия получили убыток или не вели деятельности.

Доходы от реализации ООО «Транслайн», ООО «Трансавто» за 2012 год путем суммирования составили 217 353 423 рублей, общая сумма налоговой базы, определенная путем суммирования налоговой базы каждого предприятия – аналога, составила 10 025 858 рублей.

Прибыль на 1 рубль дохода составила 0,046772558 (10 025 858: 214 353 423).

Произведение установленного инспекцией дохода Общества за 2012 год в сумме 7 981 706 рублей на коэффициент 0,046772558 определило размер налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год, который составил 373 325 рублей.

Указанные расчеты позволили инспекции сделать вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 373 325 рублей, завышении убытков на сумму 173 976 рублей, доначислив налог на прибыль в сумме 74 665 рублей.

Кроме того, на основании указанных расчетов Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налогов, и оно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату данных налогов.

Проанализировав произведенные инспекцией расчеты апелляционный суд считает, что расчеты налоговой базы по налогу на прибыль не соответствуют положениям НК РФ и свидетельствуют о недостоверном определении на их основе сумм налога на прибыль за 2011, 2012 года, соответствующих пени и санкций.

Из материалов дела следует, что Инспекция при определении сумм налогов руководствовались положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, предусматривающими расчетный метод определения сумм налогов по аналогичным налогоплательщикам.

В НК РФ отсутствуют строго установленные критерии отбора аналогичных налогоплательщиков. Вместе с тем, понятие аналогичности предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в основу сравнения и расчетов необходимо принимать порядок формирования налоговых баз у предприятия-аналога в целом по всем налогозначимым факторам:

наличие налоговых льгот, величина выручки, сумма расходов. В противном случае, применение усредненных показателей по нескольким налогоплательщикам - аналогам приводит к некорректному расчету.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом не представлено правового обоснования тех критериев, которыми он руководствовался при выборе аналогичных налогоплательщиков, и методики произведенного расчета.

Так, в качестве аналогичных налогоплательщиков инспекцией были по принципу среднесписочной численности (не более 5 человек) определены организации ООО «Транслайн», ООО «Корсар», ООО «Ройал Солитер», ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575), ООО «Трансавто» (4707029298).

Из предоставленных в материалы дела сведений о среднесписочной численности предприятий – аналогов следует:

ООО «Транслайн» - 2011 год – 2 человека, 2012 год – 5 человек;

ООО «Корсар» - 2011 год – 1 человек, 2012 год – 2 человека;

ООО «Ройал Солитер» - 2011 год – 1 человек, 2012 год – 0 человек;

ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575) – 2011 год – 2 человека, 2012 год – 3 человека.

ООО «Трансавто» (4707029298) – 2011 год – 18 человек, 2012 год – 7 человек.

Таким образом, имеются существенные различия в количестве работников предприятий-аналогов.

По отраслевому принципу инспекцией определены организации – аналоги по основному виду деятельности – оптовая торговля прочими строительными материалами, ОКВЭД 51.53.24. в соответствии с данными ЕГР ЮЛ.

Вместе с тем, из оспариваемого решения инспекции следует, что в проверяемом периоде основными видами деятельности налогоплательщика являлись:

оптовая торговля прочими строительными материалами, ОКВЭД 51.53.24.

деятельность автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 60.24.

Факт ведения предприятиями-аналогами деятельности автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 60.24. в проверяемом периоде не устанавливался и не учитывался.

Таким образом, выбранные инспекцией организации, чьи данные использовались при расчете налоговых обязательств, не могут быть признаны налогоплательщиками, аналогичными Обществу.

Содержание расчетов налогов по данным аналогичных налогоплательщиков показывает существенную разницу в показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятий-аналогов. Причем существенные различия отмечаются как в размерах доходов от реализации, расходов и суммах налога, исчисленных к уплате, либо полученного убытка.

Размеры выручки Общества и принятых инспекцией организаций - аналогов, а, равно как и иные показатели финансово-хозяйственной деятельности, существенно отличаются между собой.

В 2011 году выручка Общества определена в размере 132 366 491 рубль.

В указанный налоговый период выручка предприятий аналогов составила:

ООО «Транслайн» - 120 693 081 рубль, ООО «Корсар» - 12 860 070 рублей, ООО «Ройал Солитер»1 802 599 рублей, ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575) – 2 028 706 рублей, ООО «Трансавто» (4707029298) – 133 781 571 рубль.

В 2012 году выручка Общества составила 7 981 706 рублей.

В указанный налоговый период выручка предприятий аналогов составила:

ООО «Транслайн» - 170 664 042 рубля, ООО «Трансавто» (4707029298) – 43 689 381 рубль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом была применена методика расчета налога на прибыль в нарушение положений п. 7 ст. 31 Кодекса, поскольку экономические показатели деятельности общества и аналогичных организаций не сопоставимы.

Таким образом, при исчислении сумм налогов Инспекцией не были учтены реальные экономические характеристики и показатели деятельности налогоплательщика, а также неправильно определены предприятия-аналоги.

Кроме того, апелляционный суд считает, что примененная инспекцией методика расчета с использованием расчетного коэффициента налогооблагаемой прибыли на 1 рубль дохода не соответствует положениям налогового законодательства, и в частности главе 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовое обоснование примененной методики инспекцией не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что исчисление налогов в порядке положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ должно было быть произведено инспекцией на основании расходов на приобретение товара, определенных расчетным путем, а также данных учета налогоплательщика о доходах от реализации, данных полученных инспекцией о размере полученного (заниженного) дохода, о расходах, непосредственно связанных с реализацией товара, и с учетом правил статей налогового законодательства о порядке определения налоговой базы.

При этом, налоговый орган в расчете налоговой базы использует данные о доходах налогоплательщика и коэффициент налоговой базы аналогичных налогоплательщиков в соотношении на 1 рубль полученного Обществом дохода. Расходы Общества при этом налоговым органом расчетным путем не определялись.

Данный порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Указанные обстоятельства привели к необоснованному исчислению инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика.

Такое толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11, от 10.04.2012 N 16282/11.

Применение налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не должно носить произвольный характер. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не доказала факт правомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2011 и 2012 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении Инспекцией налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 428 781 рубль, уменьшения убытка в сумме 173 976 рублей, соответствующих пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налог на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а также завышение налоговых вычетов по НДС по следующим налоговым периодам: 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 2, 3 кварталы 2012.

Объектом налогообложения и реализацией товаров (работ, услуг) для НДС признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг, что предусмотрено нормами пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях указанной главы приравнивается к его отгрузке.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2 указанной статьи).

Материалами дела установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки книги покупок и книги продаж, сформированные Обществом не соответствовали ни представленным в ходе проверки счетам-фактурам, ни данным налоговых деклараций по НДС.

В апелляционный суд Обществом представлено аудиторское заключение за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, составленное по заказу налогоплательщика ООО «Консультация бизнеса и Аудит» от 08.04.2015. В аудиторском заключении сформированы книги покупок и книги продаж. При оценке представленных доказательств апелляционный суд исходит из данных книг покупок и продаж, отраженных в аудиторском заключении.

3 квартал 2010 года.

При проведении проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДС в результате невключения в налоговую декларацию выручки от реализации, отраженной в книге продаж и подтвержденной счетами-фактурами.

По данным декларации Общество отразило выручку от реализации в сумме 2 521 077 рублей, НДС – 384 571 рубль, налоговые вычеты в сумме 352 717 рублей, НДС к уплате в бюджет составил 31 854 рубля.

Согласно книги продаж, счетов-фактур ООО СЗНК, ООО «Севзапторг» выручка от реализации составила 3 023 261 рубль, НДС – 541 474 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела книгой продаж, счетами-фактурами, аудиторским заключением.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных контрагентами по требованию документов, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 3 квартале 2010 года в сумме 368 645,18 рублей, в том числе по с/ф от 25.08.2010 № 24 ООО «Балтстройком», от 30.09.2010 № 46/1 ООО «Трансавто».

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 172 828,99 рублей (541 474 - 368 645,18).

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлена счет-фактура № 28 от 30.08.2010, выставленная ООО «Квинта», товарная накладная № 28 от 30.08.2010, подтверждающие приобретение в 3 квартале 2010 года приобретение Обществом песка на сумму 924 169 рублей, в том числе НДС в сумме 140 9747,93 рубля.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 3 квартале 2010 года, составляют 509 620,11 рублей (368 645,18 + 140 9747,93).

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 3 квартала 2010 года составляют НДС к уплате 31 854,06 рублей.

Поскольку указанная сумма НДС задекларирована налогоплательщиком в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, правовые основания для доначисления НДС за указанный налоговый период отсутствуют.

При этом, налоговым органом правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС за указанный налоговый период по счету-фактуре № 82 от 31.08.2010, выставленному ООО «Сигма-С» на сумму 166 800 рублей, в том числе НДС в сумме 25 322,03 рублей.

Указанный счет-Фактура отражен Обществом в книге покупок за 3 квартал 2010 года.

Вместе с тем, счет – фактура № 82 от 31.08.2010 ООО «Сигма-С» на сумму 166 800 рублей, в том числе НДС в сумме 25 322,03 рублей налогоплательщиком не представлена ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Отказывая в применении налогового вычета по указанному счету-фактуре, инспекция правомерно руководствовалась порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, содержащимся в положениях статей 169 и 172 НК РФ. При этом обоснованно принято во внимание, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных подрядчиком.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. Одним из условий применения вычетов по НДС является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не представило ни налоговому органу, ни арбитражному суду счет-фактуру № 82 от 31.08.2010.

При таких обстоятельствах Общество неправомерно предъявило к вычету сумму НДС в размере 25 322,03 рубля, так как не выполнило требования, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

При этом, указанные обстоятельства не привели к возникновению недоимки по НДС по вышеизложенным обстоятельствам.

4 квартал 2010 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года общество исчислило к уплате НДС в сумме 993 717 рублей, применило налоговый вычет в сумме 970 388 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 23 329 рублей.

В ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в результате неотражения выручки от реализации товаров, работ, услуг занизило налоговую базу по НДС.

Согласно полученных от контрагентов в ходе проверки счетов-фактур выручка от реализации составила 5 903 915,25 рублей, НДС – 1062 704,75 рублей.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 4 квартале 2010 года в сумме 319 504,88 рублей, в том числе по с/ф от 30.12.2010 № 95 ООО «Трансавто».

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 743 200 рублей (1 062 704,75 – 319 504,88).

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены счета-фактуры

№ 14 от 30.10.2010, № 28 от 30.11.2010, № 38 от 30.12.2010, выставленные ООО «НТФ», ТТН, подтверждающие приобретение в 4 квартале 2010 года Обществом песка на сумму 1 025 215,60 рублей, в том числе НДС в сумме 154 863,40 рублей;

№ 11 от 30.10.2010, № 25 от 30.11.2010, № 24 от 30.11.2010, № 38 от 30.12.2010, выставленные ООО «Периметр», ТТН, акты, подтверждающие приобретение песка и транспортных услуг на общую сумму 2 003 938,99 рублей, в том числе НДС в сумме 305 685,61 рубль;

№ 22 от 30.11.2010, выставленные ООО «СоюзБалтСтрой», ТТН, подтверждающие приобретение Обществом песка на сумму 1 700 000 рублей, в том числе НДС в сумме 259 322,03 рублей.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 4 квартале 2010 года, составляют 1 039 375,92 рублей.

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 4 квартала 2010 года составляют НДС к уплате 23 329 рублей.

Налогоплательщиком неправомерно не в полном объеме велся учет хозяйственных операций, что привело к занижению налоговой базы по НДС и неполному учету налоговых вычетов. Вместе с тем занижение налоговой базы по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года не привело к возникновению недоимки по налогу, в связи с подтверждением права на применение налоговых вычетов.

1 квартал 2011 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2011 года общество определило налоговую базу в сумме 28 301 415 рублей, исчислило к уплате НДС в сумме 4 317 165 рублей, применило налоговый вычет в сумме 4 279 613 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 37 552 рубля.

В ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в результате неотражения полученного от ООО «Трансавто» аванса занизило налоговую базу по НДС, а также неправильно отразило выручку от реализации по счет-фактуре № 09 от 28.02.2011 ЗАО «ЭнергоДорСтрой»

Согласно полученных от Общества и контрагентов в ходе проверки счетов-фактур выручка от реализации составила 30 674 800 рублей, НДС – 4 679 206,75 рублей.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 1 квартале 2011 года в сумме 1 807 103,74 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 872 103 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 4 641 654,34 рубля.

Исходя из аудиторского заключения, в котором сформирована книга покупок с отражением счетов-фактур на сумму вычетов в размере 5 402 951,84 рубля.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, счета-фактуры, обосновывающие примененные налоговые вычеты, считает что по налоговому периоду 1 квартал 2011 года обществом правомерно применены вычеты в сумме 3 901 001 рублей, в том числе вычеты в размере 1 807 103,74 рубля, принятые налоговым органом, и вычеты в сумме 2 093 896,96 рублей, подтвержденные счетами-фактурами, в том числе:

№ 28 от 30.01.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 489 661,02 рубля;

№ 3 от 31.01.2011 ООО «НТФ» НДС – 133 261,02 рубля;

№ 18 от 31.01.2011 ООО «Периметр» НДС – 104 705,08 рублей;

№ 12 от 28.02.2011 ООО «НТФ» НДС – 105 071,19 рублей;

№ 24 от 28.02.2011 ООО «Периметр» НДС – 82 555,93 рублей;

№ 38 от 28.02.2011 ООО «Периметр» НДС – 500 119 рублей;

№ 42 от 31.01.2011 ООО «Периметр» НДС – 95 811,86 рублей;

№ 44 от 31.03.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 582 711,86 рублей.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 1 квартале 2011 года, составляют 3 901 001 рубль.

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 1 квартала 2011 года составляют НДС к уплате 778 205,75 рублей.

С учетом задекларированной налогоплательщиком суммы НДС в размере 37 552 рубля, правомерно доначисленным признается сумма НДС в размере 740 654 рубля.

Апелляционным судом признается правомерным вывод инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по счетам фактурам № 17 от 31.01.2011 ООО «Периметр», № 55 от 31.03.2011 ООО «Периметр», № 04 от 31.01.2011 ООО «Трансавто».

Одним из обязательных условий применения вычетов по НДС является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не представило ни налоговому органу, ни арбитражному суду счета-фактуры № 17 от 31.01.2011 ООО «Периметр», № 55 от 31.03.2011 ООО «Периметр», № 04 от 31.01.2011 ООО «Трансавто».

При таких обстоятельствах Общество неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по указанным счетам-фактурам, так как не выполнило требования, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам № 4 от 31.01.2011 ООО «Трансавто», № 42 от 28.02.2011 ООО «Квинта», № 24 от 31.03.2011 ООО «НФТ», отраженные в аудиторском заключении, не могут быть применены Обществом в связи с нарушением порядка применения налоговых вычетов определенных ст. 171, 169 НК РФ, а именно в связи с непредставлением счетов-фактур как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

С учетом суммы начисленного с реализации НДС в размере 4 679 206,75 рублей и правомерно предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 3 901 001 рублей, по налоговому периоду 1 квартал 2011 года уплате в бюджет подлежит НДС в сумме 778 205,75 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что налогоплательщик в декларации по НДС исчислил к уплате НДС в размере 37 552 рубля, по результатам проверки подлежит доначислению НДС в сумме 740 655 рублей.

2 квартал 2011 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2011 года общество исчислило к уплате НДС в сумме 4 932 359 рублей, применило налоговый вычет в сумме 4 747 444 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 184 915 рублей.

В ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в результате неотражения полученного дохода занизило налоговую базу по НДС.

Согласно полученных от Общества и контрагентов в ходе проверки счетов-фактур НДС с реализации товаров, подлежащий уплате в бюджет составил 5 410 837,54 рублей.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 2 квартале 2011 года в сумме 1 263 126,89 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 4 147 711 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 4 347 947 рубля.

Исходя из аудиторского заключения, в котором сформирована книга покупок с отражением счетов-фактур на сумму вычетов в размере 5 180 786,17 рубля.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, счета-фактуры, обосновывающие примененные налоговые вычеты, считает что по налоговому периоду 2 квартал 2011 года обществом правомерно применены вычеты в сумме 4 555 771,18 рублей, в том числе вычеты в размере 1 263 126,89 рублей, принятые налоговым органом, и вычеты в сумме 2 537 553,44 рублей, подтвержденные счетами-фактурами, в том числе:

№ 18 от 30.04.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 985 423,73 рубля;

№ 38 от 30.04.2011 ООО «Транслайн» НДС – 433 586,44 рубля;

№ 18 от 30.04.2011 ООО «Транслайн» НДС – 215 450,85 рублей;

№ 46 от 30.05.2011 ООО «Транслайн» НДС – 466 105,42 рублей;

№ 54 от 30.06.2011 ООО «Транслайн» НДС – 436 987 рублей.

Так же Обществом при проведении проверки была представлена счет-фактура № 21 от 31.05.2011 ООО «Квинта» на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей. Вычет по данной счет-фактуре принят инспекцией, что подтверждается оспариваемым решением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком указано на техническую ошибку при оформлении счета-фактуры и представлена исправленная счет-фактура № 21 от 30.05.2011 на сумму 5000 040 рублей, в том числе НДС в сумме 762 717,97 рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Ошибки, совершенные контрагентами при заполнении документов, не могут послужить основанием для вывода о направленности действия налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и представление недостоверных сведений, поскольку такие сведения изначально были указаны поставщиком налогоплательщика. Обществом были представлены налоговому органу исправленные товарная накладная и счет-фактура с теми же номерами и датами.

Представленная Обществом исправленная счет-фактура соответствует указанным требованиям.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Поскольку налоговый орган не представил в материалы дела вышеуказанных доказательств, а также не подтвердил документально отсутствие операции, отраженной в исправленной счет-фактуре, правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по исправленной счет-фактуре отсутствуют.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 2 квартале 2011 года, составляют 4 555 771,18 рублей.

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 2 квартала 2011 года составляют НДС к уплате 855 067 рублей.

С учетом задекларированной налогоплательщиком суммы НДС в размере 184 915 рублей, правомерно доначисленным признается сумма НДС в размере 670 151 рубль.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам № 7 от 10.04.2011 ООО «РОйал Солитер», № 12 от 15.04.2011 ООО «ПЕриметр», № 24 от 26.04.2011 ООО «Трансавто», № 24 от 30.04.2011 ООО «Сигма-С», № 29 от 30.04.2011 ООО «Транслайн», отраженные в аудиторском заключении, не могут быть применены Обществом в связи с нарушением порядка применения налоговых вычетов определенных ст. 171, 169 НК РФ, а именно в связи с непредставлением счетов-фактур как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

3 квартал 2011 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2011 года общество исчислило к уплате НДС в сумме 7 161 075 рублей, применило налоговый вычет в сумме 6 903 605 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 257 470 рублей.

Согласно полученных от Общества и контрагентов в ходе проверки счетов-фактур НДС с реализации товаров, подлежащий уплате в бюджет составил 8 039 461,56 рублей.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 3 квартале 2011 года в сумме 1 282 539,26 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 6 756 923 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 7 781 992,22 рубля.

Исходя из аудиторского заключения, в котором сформирована книга покупок с отражением счетов-фактур на сумму вычетов в размере 7 523 600,15 рубля.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, счета-фактуры, обосновывающие примененные налоговые вычеты, считает что по налоговому периоду 3 квартал 2011 года обществом правомерно применены вычеты в сумме 6 861 658,29 рублей, в том числе вычеты в размере 1 282 539,26 рублей, принятые налоговым органом, и вычеты в сумме 5 579 119,03 рублей, подтвержденные счетами-фактурами, в том числе:

№ 28 от 30.07.2011 ООО «НТФ» НДС – 165 391,02 рубля;

№ 34 от 30.07.2011 ООО «Периметр» НДС – 129 950,08 рубля;

№ 45 от 30.07.2011 ООО «ИнерМак» НДС – 1 035 190,68 рублей;

№ 64 от 30.07.2011 ООО «Транслайн» НДС – 455 483,89 рублей;

№ 15 от 30.08.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 1 049 906 рублей;

№ 56 от 30.08.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 536 705,08 рублей;

№ 38 от 30.08.2011 ООО «Квинта» НДС – 322 023,50 рублей;

№ 48 от 30.09.2011 ООО «НТФ» НДС – 197 029,80 рублей;

№ 42 от 30.08.2011 ООО «Периметр» НДС – 124 605,76рублей;

№ 64 от 30.09.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» НДС – 1 085 300,85 рублей;

№ 78 от 30.09.2011 ООО «Транслайн» НДС – 477 532,37 рублей.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 3 квартале 2011 года, составляют 6 861 658,29 рублей.

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 3 квартала 2011 года составляют НДС к уплате 1 177 803,27 рублей.

С учетом задекларированной налогоплательщиком суммы НДС в размере 257 470 рублей, правомерно доначисленным признается сумма НДС в размере 920 333 рубля.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам № 34 от 30.08.2011 ООО «НТФ», № 15 от 30.08.2011 ООО «СоюзБалтСтрой» (НДС 270 347 рублей), № 49 от 30.09.2011 ООО «ИнерМак», отраженные в аудиторском заключении, не могут быть применены Обществом в связи с нарушением порядка применения налоговых вычетов определенных ст. 171, 169 НК РФ, а именно в связи с непредставлением счетов-фактур как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

4 квартал 2011 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 года общество исчислило к уплате НДС в сумме 6 080 777 рублей, применило налоговый вычет в сумме 6 063 927 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 16 850 рублей.

Согласно полученных от Общества и контрагентов в ходе проверки счетов-фактур НДС с реализации товаров, подлежащий уплате в бюджет составил 6 229 219 рублей.

Таким образом, Общество занизило налоговую базу по НДС.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 4 квартале 2011 года в сумме 5 676 658,45 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 552 561рубль.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 5 686 789,64 рубля.

Исходя из аудиторского заключения, в котором сформирована книга покупок с отражением счетов-фактур на сумму вычетов в размере 6 137 833,78 рубля.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, счета-фактуры, обосновывающие примененные налоговые вычеты, считает что по налоговому периоду 4 квартал 2011 года обществом правомерно применены вычеты в сумме 5 686 789,64 рублей, в том числе вычеты в размере 5 676 658,45 рублей, принятые налоговым органом, и вычеты в сумме 10 131,19 рублей, подтвержденные счетами-фактурами, в том числе:

№ 536 от 19.10.2011 ООО «Балтийский профиль» НДС – 10 131,19 рубля.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 4 квартале 2011 года, составляют 5 686 789,64 рублей.

Исходя из изложенного, налоговые обязательства налогоплательщика по итогам 4 квартала 2011 года составляют НДС к уплате 542 429 рублей.

С учетом задекларированной налогоплательщиком суммы НДС в размере 16 850 рублей, правомерно доначисленным признается сумма НДС в размере 525 579,36 рубля.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам № 7//1320 от 05.10.2011 ФБУЗ ЦГ и Э, № 33 от 30.11.2011 ООО «СоюзБалтСтрой», отраженные в аудиторском заключении, не могут быть применены Обществом в связи с нарушением порядка применения налоговых вычетов определенных ст. 171, 169 НК РФ, а именно в связи с непредставлением счетов-фактур как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

2 квартал 2012 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012 года общество исчислило к уплате НДС в сумме 1 289 814 рублей, применило налоговый вычет в сумме 1 288 416 рублей, исчислив к уплате в бюджет НДС в сумме 1398 рублей.

В ходе налоговой проверки нарушений при определении налоговой базы по НДС не установлено.

В ходе проверки инспекцией, на основании представленных Обществом счетов-фактур, определены налоговые вычеты подлежащие учету в 2 квартале 2012 года в сумме 949 161,35 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией произведено доначисление НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 340 652,65 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 1 288 416 рубля.

Исходя из аудиторского заключения, в котором сформирована книга покупок с отражением счетов-фактур на сумму вычетов в размере 1 288 416 рубля.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, счета-фактуры, обосновывающие примененные налоговые вычеты, считает что по налоговому периоду 2 квартал 2012 года обществом правомерно применены вычеты в сумме 1 288 416 рублей, в том числе вычеты в размере 949 161,35 рублей, принятые налоговым органом, и вычеты в сумме 339 254,24 рублей, подтвержденные счетами-фактурами, в том числе:

№ 89 от 31.05.2012 ООО «Умные машины» НДС – 244 067,80 рубля;

№ 37 от 30.06.2012 ООО «Автотрейдинг» НДС 3 661,02 рубля;

№ 32 от 30.06.2012 ООО «Стратегия-М» НДС – 91 525,42 рублей.

Таким образом, налоговые вычеты, подлежащие применению в 2 квартале 2012 года, составляют 1 288 416 рублей.

Исходя из изложенного, налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС по данному налоговому периоду.

Доначисление НДС за 3 квартал 2012 года отсутствует.

Таким образом, апелляционным судом признается правомерным доначисление инспекцией НДС за 1, 2, 3, 4, кварталы 2011 года в сумме 2 856 717,36 рублей.

Доводы налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в полном объеме со ссылкой на наличие права на применение налоговых вычетов, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку счета-фактуры, отраженные в аудиторском заключении Обществом частично не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде, правовые основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что суммы налоговых вычетов, отраженные в аудиторском заключении, превышают суммы вычетов, задекларированные налогоплательщиком в соответствующих налоговых декларациях. Указанная разница при соблюдении требований ст. 171, 169 НК РФ может быть предъявлена к возмещению исключительно путем представления уточненных налоговых деклараций, но не подлежит учету при оспаривании результатов выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 2 856 717 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций. В указанной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом, отклоняются доводы налогового органа о неправомерности учета счетов фактур, выставленных ООО «Квинта», ООО «Умные машины», ООО «ИнерМак» по следующим обстоятельствам.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может сам по себе, при отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств реальных хозяйственных операции с указанными организациями, апелляционный суд считает правомерным применение обществом вычетов по НДС в отношении операций с вышеуказанными контрагентами.

Так же материалами дела подтверждено, что с вышеперечисленными контрагентами Обществом осуществлялись расчеты путем перечисления денежных средств на расчетные счета, что свидетельствует, в том числе о реальности хозяйственных операций.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что кредиторская задолженность по указанным и иным контрагентам, сложившаяся исходя из фактически перечисленных денежных средств и представленных счетов фактур, не соответствует кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности, подлежит отклонению.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что у Общества в проверяемом периоде отсутствовал учет хозяйственных операций, объектов налогообложения. Представленные налогоплательщиком в ходе проверки книги покупок и продаж не соответствовали как налоговым декларациям, так и реальным операциям, подтвержденным первичными документами бухгалтерского учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и сформированные бухгалтерский учет и отчетность не соответствуют операциям, совершенным Обществом.

Таким образом, несоответствие кредиторской задолженности отраженной в регистрах бухгалтерского учета и фактической кредиторской задолженности не опровергает факта реальных хозяйственных операций, а свидетельствует о совершении Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 НК РФ.

Следует также отметить, что частично, счета-фактуры, по которым налоговым органом предъявлены возражения, при составлении аудиторского заключения учтены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а требования налогоплательщика – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-57644/2014 отменить в части признания недействительным пункта 2 мотивировочной части, доначислений, указанных в резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области от 19.03.2014 № 541 по доначислению к уплате НДС в сумме 2 856 717 рубль, соответствующих пени и налоговых санкций.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

И.Б. Лопато