Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.12.2020 единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Кэско» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-4042/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Кэско», адрес: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 5/А, ОГРН 1021000905804, ИНН 1005010117 (далее - ООО «Телекомпания «Кэско»), о взыскании 101 698 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, 6186 руб. 29 коп. пеней и пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение от 31.07.2020 оставлено без изменения.

ООО «Телекомпания «Кэско» в кассационной жалобе просит отменить решение от 31.07.2020 и постановление от 17.09.2020, указывая на то, то обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку ООО «Автоспецтранс», применив неправильные тарифы и нормативы, неверно произвело расчет платы за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Автоспецтранс» является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия с 01.05.2018 на основании соглашения от 19.02.2018 об организации

деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Предложение регионального оператора заключить договор на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия» за 01.03.2018 № 12 (2837) и размещено на официальном интернет-сайте регионального оператора.

ООО «Автоспецтранс» направило в адрес ООО «Телекомпания «Кэско» два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ООО «Телекомпания «Кэско» договор не подписало и не возвратило.

По утверждению ООО «Автоспецтранс», за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года оно оказало ООО «Телекомпания «Кэско» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 101 698 руб. 92 коп., услуги последним не оплачены.

Поскольку претензия от 10.03.2020, содержащая требование погасить задолженность, оставлена ООО «Телекомпания «Кэско» без удовлетворения, ООО «Автоспецтранс» обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО «Телекомпания «Кэско» не оспаривало факт оказания истцом услуг, однако возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на неправильный расчет стоимости оказанных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта

договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоспецтранс» направляло ООО «Телекомпания «Кэско» проект договора от 06.08.2019 № 33-141 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако данный договор в редакции истца ответчик не подписал.

С учетом таких обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из условий договора от 06.08.2019 № 33-141 АСТ, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами № 505 и приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» (далее - Приказ № 81).

Согласно Приказу № 81 нормативный объем накопления твердых коммунальных отходов для организаций категории «административные, офисные учреждения» рассчитывается исходя из норматива 1,939 куб.м/год на 1 сотрудника, для организаций по категории «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники» - исходя из норматива 0,708 куб.м/год на 1 кв.м. площади занимаемого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО «Автоспецтранс» произвело расчет

годового накопления ООО «Телекомпания «Кэско» твердых коммунальных отходов в объеме 118,33 куб.м следующим образом: 1,939 куб.м * 6 сотрудников = 11,63 куб.м/год - по категории «административные, офисные учреждения» и 0,708 куб.м * 150,7кв.м = 106,7 куб.м/год - по категории «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники». На основании данного расчета ООО «Автоспецтранс» начислило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 101 698 руб. 92 коп.

ООО «Телекомпания «Кэско» не согласилось с расчетом задолженности и в отзыве на иск указало, что при расчете истец не учел, что ответчик занимает помещение площадью 73,4 кв.м с 01.08.2018, а помещение площадью 77,3 кв.м с 09.01.2019. К отзыву приложены письма в адрес ООО «Автоспецтранс», в которых ООО «Телекомпания «Кэско» поясняло, что использует помещения для целей «административные, офисные учреждения» и просит произвести расчет исходя их количества сотрудников (письмо от 25.09.2019 № 171); использует часть помещений (134,8 кв.м) для целей «административные, офисные учреждения», часть помещений (15,9 кв.м) под мастерскую, занимает помещение площадью 73,4 кв.м с 01.08.2018, а помещение площадью 77,3 кв.м - с 09.01.2019, просит произвести перерасчет (письмо от 17.03.2020 № 57).

Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания указанные возражения ответчика по расчету стоимости оказанных истцом услуг.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика в отношении периода начисления, указал, что согласно расчету истца, им фактически предъявлена ко взысканию задолженность за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, то есть за тот период, в котором ответчик занимал оба нежилых помещения, а суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что задолженность начислена за период с мая 2018 года.

Однако приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства не подтверждаются расчетом исковых требований, составленным истцом.

В расчете исковых требований (т.д. 1 л. 5) истец указал акты: от 31.08.2019 № 031962 на сумму 85 815 руб. 87 коп., от 30.09.2019 № 041749 на сумму 5294 руб. 35 коп., от 31.10.2019 № 045517 на сумму 5294 руб. 35 коп., от 30.11.2019 № 053808 на сумму 5294 руб. 35 коп. При этом в акте от 31.08.2019 № 031962 на сумму 85 815 руб. 87 коп. отражены услуги, оказанные за период с мая 2018 года по август 2019 года.

Следовательно, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, не оценили возражения ответчика, не проверили расчет объема и стоимости оказанных истцом ответчику услуг и обоснованность периода, в течение которого они были

оказаны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как исследование обстоятельств причинения вреда находится за пределами полномочий, предусмотренных в статье 286 АПК РФ, и их установление невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции усматривает правовые основания для отмены решения от 31.07.2020 и постановления от 17.09.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным по делу доказательствам, установить объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг, период, в течение которого они были оказаны, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-4042/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Судья А.Е. Филиппов