Постановление № 13АП-21341/2015 от 20.10.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  20.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-21341/2015 )  конкурсного управляющего ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург" Мудова В.Н.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу № А56-76705/2014 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ФИО2

к ООО "Тур Клуб Санкт-Петербург"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015 №49.

ФИО2 (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере, с учетом уточнений,  104 689 руб. 28 коп. основной задолженности и 81 932 руб. 40 коп. неустойки

Определением от 29.07.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» требование ФИО2 в размере 104 689 руб. 28 коп. основного долга и  81932 руб. 40 коп. неустойки.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «ТурКлуб Санкт-Петербург» ФИО3 в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего требование кредитора подлежало удовлетворению в части не перечисленной должником туроператору.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела, 15.03.2014 ООО «ТурКлуб Санкт-Петербург» (агентство) и ФИО2 (заказчик) заключены договоры реализации туристического продукта №008542, № 008543.

Во исполнение условий договора о приобретении туристического продукта, ФИО2 в кассу ООО «ТурКлуб Санкт-Петербург» были 118 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 15.03.2014.

Услугу по предоставлению туристического продукта ООО «ТурКлуб Санкт-Петербург» не оказало, в связи с чем, на стороне должника имеется неисполненное обязательство перед кредитором.

Частично задолженность перед кредитором была погашена посредством выплаты страхового возмещения в размере 13 710 руб. 72 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применительно к положениям статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признал требование ФИО2 в размере 104689 руб. 28 коп. основной задолженности, 81932 руб. 40 коп. неустойки. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург».

Тот факт, что ООО «Тур Клуб Санкт-Петербург» действовало на основании заключенного с ООО «Солвекс-Турне» Агентского договора № 56/1 от 09.08.2010, в пользу которого должником были перечислены часть денежных средств по договору № 008542 в размере 27 000 и и по договору № 008543 в размере 51 994,98 руб. не может служить основанием для освобождения должника от обязанности перед заказчиком по возмещению денежных средств, перечисленных по договорам №008542, № 008543 в полном объеме.

В данном случае, заказчик ФИО2 не является стороной Агентского договора № 56/1 от 09.08.2010 и на неё не распространяются права и обязанности сторон из указанного договора.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 15.06.2015 по делу №  А56-76705/2014 /тр.10 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.