Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-21430/2015, 13АП-21431/2015 ) ООО «Гранд Фамилия» и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-20003/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Гранд Фамилия"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фамилия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Компания) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора в течение пяти рабочих дней и взыскании 3 753 138,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 205 000,00 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязано исполнить обязательства по договору от 04.03.2003 № ОД-318/031/3029-Э-02, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фамилия»: 3-я очередь строительства – 694 кВа/589,9 кВт по второй категории надежности (в том числе 165 кВа по первой категории надежности) для электроснабжения жилого комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 63, корпус 1, к электрическим сетям открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу С открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фамилия» 3 753 138,19 рублей неустойки и 46 574,48 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали решение суда.

Истец полагает, что судом не правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков. По мнению истца: факт нарушения обязательств ответчика по своевременному технологическому присоединению доказан материалами дела, факт аварии подтверждается протоколом определения места повреждения на кабелях от 8.04.2014, составленным "Службой измерений и испытаний Кабельной сети ОАО "Ленэнерго", актом отсутствия электроэнергии в здании от 28.04.2015, размер убытков подтверждается договором от 28.04.2015 №28/04-01 и актом выполненных работ подписанными с ООО "Управляющая компания "Академия", причинно-следственная связь - затраты в связи с неисполнением ответчика обязанности по технологическому присоединению (подключение по временной схеме отсутствие надлежащего содержания сетей со стороны ответчика).

Ответчик в своей жалобе указывает, что истцом не выполнен раздел 4 технических условий к договору, на дату подачи искового заявления не исполнены обязательства по передаче сведений о создании энергопринимающего устройства, акта допуска данного устройства в эксплуатацию, выдаваемый Ростехнадзором, в адрес ответчика не направлялись. Истцом не выполнен пункт 2.2.6 договора. Указывая на данные обстоятельства ответчик полагает, что поскольку истец не обращался к ответчику с результатом выполненных технических условий, подписанным актом об оказании услуги последний не имеет правовых оснований и технической возможности осуществить соответствующую услугу присоединения к электрическим сетям. Также ответчик считает не обоснованным удовлетворение требования о взыскании неустойки в силу пункта 5.1 договора. По мнению ответчика, суд первой инстанции самостоятельно изменил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, в то время как из текста искового заявления следует, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, возражали против удовлетворения жалоб соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, СХПК «Цветы» (заказчик) и Компания (сетевая организация, исполнитель) заключили договор от 04.03.2003 № ОД-318/031/3029-Э-02 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя в пределах заявленной мощности 2000 кВа по 2 категории надежности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 63 (кВ. 10 восточнее пр. Ю.Гагарина). Стороны подписали технические условия на технологическое присоединение электроустановок.

Поскольку 29.12.2007 СХПК «Цветы» передал все права и обязанности по договору в полном объеме ЗАО «Строймонтаж», Компания с указанным лицом 14.01.2008 заключили соглашение от 29.12.2007 о замене стороны по договору. В соответствии с соглашением от 17.07.2009 права и обязанности заказчика по договору перешли ЗАО «Первая Проектная Компания».

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2011 исполнитель принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение на уровне напряжения 0,38 кВ по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 2000 кВа/1700 кВт (в том числе 505 кВа по первой категории надежности): 1-я и 2-я очереди - 1306 кВа/1110,1 кВт, по второй категории надежности электроснабжения (в том числе 340 кВа по первой категории надежности); 3-я очередь – 694 кВа/589,9 кВт по второй категории надежности (в том числе 165 кВа по первой категории надежности) для электроснабжения жилого комплекса со встроенными помещениями. Срок оказания услуг по первой и второй очереди строительства 30.03.2011, а по третьей очереди – 30.12.2013.

Заказчик полностью произвел оплату оказываемых исполнителем услуг.

По дополнительному соглашению от 11.08.2011 № 5 ЗАО «Первая Проектная Компания» передало Обществу обязательства заказчика по выполнению мероприятий по присоединению 3-ей очереди объекта и 01.09.2011 стороны заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору.

Компания обязательства, предусмотренные условиями договора об осуществлении технологического присоединения в части исполнения обязательства технологического присоединения не выполнила, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании о взыскании с Компании 205000,000 руб. убытков, причиненных полным отключением электрической энергии 27.04.2015, произошедшим ввиду неисправности кабельной линии, питающий объект истца по временной схеме, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения своих договорных обязанностей лица несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Общество "Ленэнерго" является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день обязательства по технологическому присоединению объектов истца в соответствии с договором ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Довод истца о представления суду доказательств, подтверждающих обязанность возмещения ущерба, опровергаются материалами дела (л.д. 123-124).

Кроме того, истцом (при отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказана причинно-следственная связь между нарушением ответчиком прав истца по исполнению обязательств по технологическому присоединению и аварией на кабельной линии и убытками, составляющих стоимость аварийного ремонта кабельной линии.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклонятся по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт Правил N 861).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил N 861 направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г.1» пункта 7 Правил № 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

Затем в силу подпункта «г.2» пункта 7 названных Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт «д» пункта 7 Правил № 861).

Таким образом, без выполнения указанных в этих положениях Правил № 861 мероприятий сетевая организация не может выдать акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Изложенное также следует из пункта 19 Правил № 861, согласно которым по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) Правил.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца об обязании ответчика совершить определенные действия (выдать спорные акты) представляет собой применение установленного абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должно осуществиться с применением постоянной схемы электроснабжения, так как заключенный сторонами договор не является договором об осуществлении временного технологического присоединения (пункт 2 Правил N 861).

Судом первой инстанции установлено, что наличие каких-либо обстоятельств, в том числе на неисполнение обществом возложенных на него договором обязательств, свидетельствующих о невозможности осуществить технологическое присоединение общества к электрическим сетям, компания не подтвердила относимыми и допустимыми доказательствами. В суде апелляционной инстанции ответчиком данное обстоятельство также документально не опровергнуто. Данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает. Таким образом, относимых и допустимых доказательств вины истца в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

В пункте 4.2 договора стороны определили способ расчета неустойки.

За период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2014 по 18.06.2015 общество начислило ответчику неустойку в размере 3 753 138 руб. 19 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из текста искового заявления следует, что фактически истец взыскивает договорную неустойку, что следует из расчета истца и смысла искового заявления. Данный факт установлен судом первой инстанции, нашел отражение в судебном акте и не оспорен истцом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-20003/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян