Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2022 по делу № А26-5501/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I, комн. 2, каб. 5, оф. 505 (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), о признании незаконными действий ответчика по изменению документированной информации в государственном лесном реестре на основании акта от 05.06.2018 № 5/13/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением от 27.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, на момент принятия оспариваемого судебного акта смена категории земельного участка не состоялась, что препятствует исключению лесного участка из государственного лесного реестра; практически вся часть арендованного лесного участка занята защитными лесами, что подтверждается приложением № 2 к договору аренды, при этом в силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий допускается в определенных названным Законом случаях; суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, сослался на решение Петрозаводского городского совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361, в соответствии с которым часть арендуемого лесного участка входит в границы населенного пункта, вместе с тем генеральный план города Петрозаводска, утвержденный названным решением, был признан недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 75-КГ16-5; также податель жалобы полагает неправомерным вывод суда о том, что предоставление участков третьим лицам в период до даты принятия высшим судом названного определения является законным и влечет за собой отказ в удовлетворении требований Общества; оспариваемый акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от 05.06.2018 издан должностным лицом с нарушением норм федерального законодательства в отсутствие на то правовых оснований для исключения лесных участков из государственного лесного реестра; судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), и проигнорированы фактические обстоятельства дела, в частности, что в период с 19.08.2008 по 26.08.2015 третьим лицам в пользование были предоставлены 69 участков на арендуемом Обществом лесном участке, тогда как сведения об обременении участка правом аренды в пользу заявителя были зарегистрированы 16.01.2008; вывод суда о невозможности восстановления нарушенного права Общества является необоснованным, ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что заявленные требования направлены на восстановление нарушенного права, площадь лесного участка, переданного в аренду гражданам, последними не используется, участки заняты лесом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным Комитетом Республики Карелия по лесу (впоследствии заменен на Министерство; арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка № 129-з (с учетом дополнительных соглашений к нему), расположенного в <...>, 67-77, 81-113, 118, 121-125, 201-203 Пригородного участкового лесничества (Орзегского по лесоустройству) Прионежского лесничества (ранее - Петрозаводский лесхоз), общей площадью 11 235 га, с целью заготовки древесины.

Из искового заявления следует, что при рассмотрении дела № А26-307/2021 по иску Министерства к Обществу об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка от 07.12.2007 г. № 129-з истцом представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие возникновение прав третьих лиц до 01.01.2016 в отношении 69 земельных участков, расположенных на арендуемом Обществом лесном участке, а также акт от 05.06.2018 № 5/13/18, подтверждающий внесение изменений документированной информации в государственный лесной реестр.

Не согласившись с действиями Министерства по изменению документированной информации в государственном лесном реестре на основании акта от 05.06.2018, в соответствии с которой земельные участки были исключены из государственного лесного реестра, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на непредставление заявителем доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены права или законные интересы Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, а также представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, лесной участок, переданный Обществу по договору аренды относится к землям лесного фонда, вместе с тем из части названного участка в период с 2008 по 2015 годы было образовано 69 земельных участков, которые переданы физическим лицам в собственность или аренду.

Согласно сведениям ЕГРН названные земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

Так, согласно действовавшему на момент распорядительных действий в отношении спорных земельных участков генеральному плану города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденному решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», часть лесного участка, переданного в аренду Обществу, располагалась в границах населенного пункта, а именно города Петрозаводска.

Министерство, в свою очередь, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 5, а также статьи 7 Закона № 280-ФЗ (в редакции от 29.07.2017), внесло изменения в государственный лесной реестр, исключив земельные участки из лесного реестра на основании акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 05.06.2018 № 5/13/18.

Таким образом, из состава лесного участка, переданного Обществу по договору аренды, часть земель, а именно 69 расположенных на нем земельных участков, была исключена из государственного лесного реестра.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 75-КГ16-5, в соответствии с которым был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу вышеупомянутый генеральный план города Петрозаводска в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24 - 26, 32 - 36, 49, 50, 109 - 111, 113 - 120, 123 - 131, 134, 138 - 141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201 - 203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67 - 70, 78 - 80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку спорные земельные участка были предоставлены в аренду и в собственность как земли населенных пунктов до принятия названного судебного акта, а, следовательно, до признания генерального плана недействующим в названной части.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что в настоящем случае удовлетворение заявления Общества не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку само по себе внесение изменений в государственный лесной реестр на основании оспариваемого акта не нарушает права Общества и его законные интересы, в том числе с учетом того обстоятельства, что заявитель является арендатором участка, а не его собственником.

Общество не лишено возможности обратиться в рамках отдельного искового производства с самостоятельными требованиями об оспаривании прав третьих лиц на спорные земельные участки, фактически находящиеся в аренде у Общества. При этом информация в лесном реестре с учетом обстоятельств предоставления участков препятствием для оспаривания прав не будет являться.

При таком положении апелляционный суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворение его требований не приведет к восстановлению последнего, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2022 по делу № А26-5501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва