Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительной записи от 15.01.2018 ГРН 2187847157023 об исключении ООО «АОМА-ГАЗ» (Общество) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решением от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала решение суда от 28.05.2019 в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт по изложенным в жалобе доводам.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем определением от 12.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, Инспекция против удовлетворения заявления возражала, ссылалась на то, что Общество в течение 12 месяцев не осуществляло деятельности, отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам, при этом, Обществом не подавалась налоговая отчетность. Кроме того, Инспекция указывает на то, что ФИО3 не обратилась в налоговый орган в связи с решением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом на основании ответов уполномоченных органов на запрос суда установили адрес ФИО4, по которому данное лицо дважды извещалось апелляционным судом о судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО «АОМА-ГАЗ» создано 02.08.2001, зарегистрировано за ОГРН <***>; ФИО3 и ФИО4 являются участниками данного Общества с долями по 50% уставного капитала.

В обоснование требований, ФИО3 указала, что 15.09.2017 Инспекцией было принято решение №35131 о предстоящем исключении Общества в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сообщение о принятом решении опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 20.09.2017/14933 №37(651) часть 2.

Поскольку возражений против ликвидации юридического лица не поступило, 15.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2187847157023) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Указывая на то, что участники ООО «АОМА-ГАЗ» намерены осуществить ликвидацию Общества в предусмотренном законом порядке, заявитель обратился суд с заявлением о признании недействительной записи от 15.01.2018 ГРН 2187847157023 об исключении ООО «АОМА-ГАЗ» (Общество) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что инспекция приняла решение от 15.09.2017 № 35131 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц по причине непредставления обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в установленный законом срок.

Соответствующее сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.09.2017 №37(651) часть 2.

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в регистрирующий орган не поступили. Сведений о банкротстве данного юридического лица у налогового органа не имелось.

15.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2187847157023 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на дату принятия Инспекцией решения от 15.09.2017 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица. Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, Инспекция не располагала; заявления от таких лиц ни до принятия решения от 15.09.2017 о предстоящем исключении юридического лица из реестра, ни в течение трех месяцев после его опубликования в Инспекцию не поступили. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден.

15.01.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АОМА-ГАЗ» была внесена запись за ГРН 2187847157023 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Сам по себе факт подачи заявления о смене генерального директора Общества и отказ налогового органа в государственной регистрации решением от 11.09.2018 не препятствует возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление заинтересованного лица (кредитора, участника Общества) (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку указанных заявлений (возражений) в установленный законом период в адрес Инспекции от участников и кредиторов Общества (в том числе заявителя – ФИО3) не поступало, следовательно, регистрирующий орган правомерно принял решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие решения налогового органа закону и нарушение им прав заявителя) для признания действий Инспекции по внесению записи от 15.01.2018 ГРН 2187847157023 об исключении ООО «АОМА-ГАЗ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица незаконными.

Кроме того, с 06.11.2019 ФИО3 не является участником Общества (выписка из ЕГРЮЛ), в связи с чем правовой интерес в оспаривании записи у нее с данного момента отсутствует. Также апелляционный суд отмечает, что смена руководителя Общества на основании не вступившего в законную силу решения суда (так как оно подлежит немедленному исполнению) в период его апелляционного обжалования свидетельствует об явной недобросовестности заявителя, поскольку, по существу, в прекратившем деятельность Обществе произошла смена руководителя на нового, которому прежний руководитель, а также учредитель – участники судебного процесса обязаны были сообщить о таком судебном процессе.

Указанные действия при нахождении спора в апелляционной инстанции и после перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции свидетельствуют о злоупотреблении правом и попытке заявителя и третьего лица (участника Общества) привести в исполнение заведомо не вступивший в силу судебный акт и создать видимость осуществления организацией деятельности уже на стадии апелляционного рассмотрения дела (подача в Общество заявления о выходе из Общества, смена руководителя).

Апелляционный суд полагает, что на итоговый судебный акт и на законность действий налогового органа такое поведение заявителя и второго участника влиять не должно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу №А56-5383/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов