ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 сентября 2022 года | Дело № А56-1613/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.12.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21573/2022 ) ООО "СПЭЛЛ" в лице к/у Подклетневой М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-1613/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ООО "СПЭЛЛ" в лице к/у ФИО2
к ООО "Страховое общество "Помощь"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ» (далее — ООО «СПЭЛЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее — ООО «Страховое общество «Помощь», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 288 394,45 руб.
Решением суда от 16.05.2022 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40- 119202/2015 ООО «СПЭЛЛ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40- 119202/2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ».
20.02.2020 конкурсным управляющим ООО «СПЭЛЛ» утверждена ФИО2
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ» в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) ФИО4 (страхователь) с ООО «Страховое общество «Помощь» (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N П166023-29-17 от 05.07.2017 за причинение убытков в деле о банкротстве N А40-119202/2015, сроком действия с 08.07.2017 по 07.07.2018, страховая сумма 10 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-119202/2015 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ», с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу ООО «СПЭЛЛ» взысканы убытки в размере 11 288 394 руб.
Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в деле о банкротстве, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 11 288 394 руб.
Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 от ООО «Страховая компания «Помощь» к ООО «РИКС» перешли обязательства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по договору страхования ответственности ФИО4
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В силу подпункта 4 части 3 статьи 26.1 Закона N 4015-1 одним из оснований для передачи страховщиком страхового портфеля является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.
Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.
В соответствии с ч. 4 подп. 4 ч. 3 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.
11.06.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого ООО "Страховое общество "Помощь" передал ООО "РИКС" страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Акт приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "Розничное и корпоративное страхование" был подписан 12.08.2020, в связи с чем с указанной даты обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи, наступившие по договорам принятого страхового портфеля, в т.ч. по договору страхования ответственности арбитражных управляющих № П166023-29-17 от 05.07.2017, перешли ООО "РИКС".
Соответственно, ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 является ненадлежащим ответчиком по соответствующей категории споров.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.12.2021, принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022, т.е. после передачи обязательств другому страховщику.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Во исполнение требований ч. 8 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило следующие действия:
1) На своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.pomosch.com/ 11.06.2020 г. опубликовало новость о намерении передать страховой портфель;
2) Опубликовало уведомление о намерении передать страховой портфель в газетах "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" и "Санкт-Петербургские ведомости";
3) Для размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" орган страхового надзора https://www.cbr.ru/ направило в Центральный банк России уведомление о намерении передать страховой портфель.
В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 26.1 Закона N 4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.
Поскольку в указанный срок в адрес передающего страховщика не поступало письменного отказа от замены страховщика, права и обязанности по договору страхования ответственности ответственности арбитражных управляющих № П166023-29-17 от 05.07.2017 законно вошли в состав переданного страхового портфеля.
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-12408/2021 по иску ООО "БРК" к ООО "Розничное и корпоративное страхование", ООО "Страховое общество "Помощь" о признании недействительным (ничтожным) договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020, установлено, что на момент передачи страхового портфеля ООО "РИКС" соответствовало требованиям, предъявляемым к страховщику, принимающему страховой портфель, что подтверждается письмом Банка России N 53-3-4/1189 от 13.07.2020. Этим же письмом подтверждено соблюдение ООО "Страховое общество "Помощь" установленных Законом процедур.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 307-ЭС21-14779 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по вопросу правопреемства, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, "суды установили, что договор о передаче страхового портфеля совершен с соблюдением требований статьи 26.1 Закона о страховом деле и предусмотренного ею порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-1613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |