Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21580/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-35766/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания от 22.03.2022 № 06-23-4127/22

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (далее - заявитель, Общество, ООО «СК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 22.03.2022 № 06-23-4127/22 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением суда от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «СК «Монолит» направило апелляционную жалобу, в которой Общество просит отменить обжалуемое решение суда от 19.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что исходя из положений статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве», строящийся объект не относится к элементам благоустройства, в связи с чем установка объектов для размещения информации на строящихся объектах не требует получения разрешения Комитета на их установку, что подтверждается также, по мнению Общества, решением Комитета от 07.02.2022 об отказе в выдаче разрешения на установку спорного объекта для размещения информации, принятого по заявлению Общества от 09.12.2021.

Комитетом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы Общества отклонены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 22.03.2022 № 06-23-4127/22 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы WINGS), установленного по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, д. 14, строение 2 (участок 1, северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам № 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации: объемные буквы WINGS, установленного на строящемся здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, д. 14, строение 2 (участок 1, северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Доводы подателя жалобы о том, что исходя из положений статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве», строящийся объект не относится к элементам благоустройства, в связи с чем установка объектов для размещения информации на строящихся объектах не требует получения разрешения Комитета на их установку, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положения пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил № 961 предусматривают обязательное получение разрешения на установку объектов для размещения информации вне зависимости от того, где располагаются данные объекты для размещения информации (на построенных или еще строящихся зданиях).

Тот факт, что строящиеся здание не относиться с элементам благоустройства не отменяет обязанность, установленную пунктом 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам № 961, о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, которым в данном случае являются объемные буквы «WINGS» на фасаде строящегося здания.

Учитывая изложенное, Комитет правомерно выдал Обществу предписание от 22.03.2022 № 06-23-4127/22 о демонтаже объекта для размещения информации, эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам № 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, д. 14, строение 2 (участок 1, северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.).

Ссылки Общества на отрицательное решение Комитета от 07.02.2022 по заявлению Общества от 09.12.2021 о выдаче разрешения на установку спорного объекта для размещения информации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение в рамках настоящего дела не оспаривается, данное решение Комитета не носит преюдициального характера для рассмотрения настоящего спорна и не влияет на выводы суда о правомерности выданного Комитетом предписания от 22.03.2022 № 06-23-4127/22 о демонтаже объекта для размещения информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.05.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «СК «Монолит» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2022 года по делу № А56-35766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 07.04.2022 №263.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская

Л.В. Зотеева