Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21689/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-12993/2022, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДТС»

об оспаривании решения,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Обществ, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 10.11.2021 по жалобе № Т02-758/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДТС».

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022 оспаривание решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, закупочной комиссией Заказчика безосновательно не были соблюдены установленные Документацией и извещением о Закупке сроки рассмотрения заявок на участие в Закупке, что привело к несоблюдению принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки,.

В судебном заседании представитель Обществ выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,30.09.2021 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ПАО «Россети Ленэнерго» размещено извещение № 32110687306 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 270шт. (210328)

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупках), Документацией о закупке.

В Управление поступила жалоба ООО «ДТС» (от 28.10.2021 вх. №33839/21) на действия организатора торгов в части несоблюдения порядка и срока составления, подписания и размещения протокола рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ДТС» Управлением 10.11.2021 вынесено решение по жалобе № Т02-758/21, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях закупочной комиссии Общества признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в бездействии в порядке, который не допускался в извещении о Закупке или документации о закупке, допущенное вследствие безосновательного несоблюдения установленных Документацией и извещением о Закупке сроков рассмотрения заявок на участие в Закупке; (пункт 2); предписание решено не выдавать ввиду того, что выявленное нарушение не повлияло на итоги конкурса (пункт 3).

Не согласившись с вынесенным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение УФАС недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 30.09.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, разместило: Извещение, Документацию о закупке, проект договора, соответствующие всем требованиям части 9 и части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, что по существу Управлением не оспаривается.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Пунктом 8.1.2.5 Положения о закупке установлено право Заказчика (Организатора) закупки после окончания срока подачи заявок изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

Протоколом от 27.10.2021 №210328-2, размещенным в ЕИС 30.10.2021, Заказчик изменил сроки проведения этапов:

Дата окончания этапа «Рассмотрения первых частей заявок» – 12.11.2021;

Дата проведения этапа «Подача дополнительных ценовых предложений» - 16.11.2021;

Дата начала проведения этапа «Рассмотрение вторых частей заявок» - 22.11.2021;

Дата окончания проведения этапа «Рассмотрение вторых частей заявок» - 22.11.2021;

Дата начала проведения этапа «Подведение итогов» - 23.11.2021;

Дата окончания проведения этапа «Подведение итогов» - 23.11.2021.

Изменение сроков проведения этапов было обусловлено тем, что Заказчику в рамках рассмотрения первых частей заявок участников потребовалось получить разъяснения относительно указанных в технических предложениях участников сведений, что соответствует нормам пункта 2.6 Приложения №2 к Положению о закупке, в соответствии с которым установлено право закупочной комиссии направлять участникам запрос на разъяснения положений заявки и предоставления недостающих сведений и (или) документов при условии, что такие сведения и документы были определены в документации о закупке с указанием срока предоставления запрашиваемых сведений и (или) документов.

Указанные изменения полностью соотносятся с пунктом 8.1.2.5 Положения о закупке.

Действия закупочной комиссии ПАО «Россети Ленэнерго» полностью соответствовали нормам Положения о закупке, которые на момент проведения закупочной процедуры не были признаны незаконными и не были обжалованы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Заказчик не допускал нарушения порядка размещения информации о закупке, в том числе в части, установленного частью 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ порядка размещения протоколов.

Довод Управления о несоответствии пункта 8.1.2.5 Положения о закупке положениям части 11 статьи 4 Закона №223-ФЗ подлежит отклонению, поскольку Обществом в жалобе в Управление указанный довод не заявлялся. Управление по собственной инициативе выявило указанное несоответствие, чем в нарушение положений части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ вышло за пределы доводов жалобы Общества.

Более того, признавая в действиях заказчика нарушение, выразившееся в продлении срока рассмотрении заявок, антимонопольный орган не указал, каким образом такое продление привело к нарушению пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в чем выразилось несоблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, если сроки подачи самих заявок не продлевались, а продление срока рассмотрения уже поданных заявок требовалось заказчику для получения дополнительных пояснений в отношении содержания представленных документов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение УФАС недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу № А56-12993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова