Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группы «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-19694/2022 (судья С.В. Нетосов) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группы «РОССТРО» (197046, Санкт-Петербург, Троицкая П.С. площадь, д. 3, лит. А, пом. 2-Н, офис 206; ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; ОГРН1027809244561, ИНН7832000076),

о признании незаконным решения об отказе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и обязании Комитета в течение двух недель с момента вступления в законную силу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008231:1100, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, участок 1 (северо-восточнее дома 42, лит. Г по ул. Возрождения), далее – Участок, и провести такой аукцион в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 26.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования Общества удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008231:4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 42, лит. О, 01.11.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в удовлетворении которого Комитетом отказано, в том числе по мотиву нахождения на рассмотрении Комитета заявления третьего лица о предоставлении в аренду Участка, однако, получив заявление Общества, Комитет был обязан обеспечить предоставление спорного земельного участка в аренду с использованием предусмотренных законом конкурентных процедур; несостоятелен также довод Комитета о том, что вид разрешенного использования не соответствует целям использования, указанным в заявлении Общества, а также о том, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, поскольку согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 983, квартал 8231-2 площадью 2,19 га (испрашиваемый земельный участок) действительно находится в красных линиях, при этом на данной территории планируется размещение складских объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «Улично-дорожная сеть», расположен в границах красных линий, в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, также не может быть предметом аукциона земельный участок, в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании о его предоставлении или заявление о его предоставлении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, не оспаривал, что участок находится в границах красных линий.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды Участка для размещения складов и служебных гаражей (код – 4.9, 6.9).

Комитет отказал Обществу в проведении аукциона в связи с несоответствием цели, для которой испрашивается земельный участок, разрешенному использованию – «Улично-дорожная сеть», нахождением земельного участка в границах земель общего пользования, территории общего пользования и нахождением на рассмотрении Комитета ранее поданного третьим лицом заявления о предоставлении Участка, решение по которому не принято.

Полагая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Общество, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, а также невозможность использования Участка в соответствии с целями, указанными в заявлении Общества, в удовлетворении требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 названной статьи установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае уполномоченным органом в обязательном порядке проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона ил решения об отказе в проведении аукциоа при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, помимо прочего, если:

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования признаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Участок расположен в границах существующих территорий общего пользования, то есть является земельным участком общего пользования, а следовательно, в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ этот земельный участок не может быть предметом аукциона.

Судом первой инстанции также установлено, что при формировании испрашиваемого Обществом земельного участка установлен вид его разрешенного использования – «Улично-дорожная сеть». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.02.2013, имеет статус «временный».

Согласно карте градостроительного зонирования Участок относится к территориальной зоне – ТИ1-1, которая предусматривает вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» в качестве основного вида разрешенного использования, для размещения складов – в качестве условно разрешенного вида использования.

Как следует из материалов дела, по сведениям государственного кадастра недвижимости Участок поставлен на кадастровый учет после утверждения проекта планировки территории прохождения южной части трассы Западного скоростного диаметра, ограниченной пр. Маршала Говорова, границей территориальной зоны ТУ, соединительной веткой железной дороги, Кубинской ул., проектируемым проездом, кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга, линией отвода железной дороги, восточной и северной границами земельного участка (кадастровый номер 78:15:8235Б:4), северной границей земельного участка (кадастровый номер 78:15:8229:13), северо-восточной границей земельных участков (кадастровые номера 78:15:8229:10, 78:15:8229:11, 78:15:8229:19, 78:15:8229:18), в Кировском и Московском районах, имеет вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть», указанный вид разрешенного использования не соответствует целям, для которых он испрашивался Обществом в заявлении («для размещения складов и служебных гаражей»).

При этом наличие оснований для изменения вида разрешенного использования и содержащихся в кадастре сведений о виде разрешенного использования земельных участков, а также необходимость в таких изменениях заявителем не доказаны, в связи с чем несостоятелен довод Общества о том, что согласно проекту планировки территории прохождения южной части трассы Западного скоростного диаметра, ограниченной пр. Маршала Говорова, границей территориальной зоны ТУ, соединительной веткой железной дороги, Кубинской ул., проектируемым проездом, кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга, линией отвода железной дороги, восточной и северной границами земельного участка (кадастровый номер 78:15:8235Б:4), северной границей земельного участка (кадастровый номер 78:15:8229:13), северо-восточной границей земельных участков (кадастровые номера 78:15:8229:10, 78:15:8229:11, 78:15:8229:19, 78:15:8229:18), в Кировском и Московском районах, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 983, квартал 8231-2 площадью 2,19 га на данной территории планируется размещение складских объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В связи с чем 1 500 руб. излишне уплаченной Обществом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от26.05.2022 по делу №А56-19694/2022 оставить безизменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группе «РОССТРО» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2022 № 3338.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

М.А. Ракчеева