Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Парамоновой Ольги Григорьевны и общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-71414/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Парамоновой Ольги Григорьевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждён ФИО4.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» 31.05.2021 поступила в суд первой инстанции апелляционная жалоба на определение суда от 18.01.2021 по делу №А56-71414/2013, поступившая согласно штампу суда в почтовом конверте с датой 27.01.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по настоящему спору, ввиду чего отменил судебный акт апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А56-71414/2013. Апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу А56-71414/2013 было назначено в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 18.01.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, у должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. ФИО1 считает, что по результатам проведённого 31.10.2020 собрания кредиторов, было принято решение не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019, тем самым кредиторы выразили волю на запрет последующих торгов, посчитали нецелесообразным реализацию имущества и проведение торгов имуществом. По мнению подателя жалобы, наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры банкротства. Кроме того, ФИО1 отмечает, что на все объекты недвижимости наложены аресты, обременения, обеспечительные меры, что исключает его реализацию.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ФИО5 М.» аналогичны доводам ФИО1, апеллянт полагает нецелесообразным дальнейшее проведение процедуры банкротства ввиду отсутствия, по его мнению, возможности пополнения конкурсной массы и несения текущих расходов на процедуру.

До начала судебного заседания от ООО «ФИО5 М.» поступила дополнительная правовая позиция по делу.

От конкурсного управляющего письменная позиция по делу, в которой просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае участники процесса не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности на дату вынесения обжалованного определения денежных средств у должника или невозможности пополнения конкурсной массы в будущем за счёт иного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-71414/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен