Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21759/2018) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 по делу
№ А26-12345/2017 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования во вторую очередь реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 01.03.2018 гражданин ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 16.07.2018 заявление ФНС удовлетворено в части, а именно: требование ФНС признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 44.952,57 руб., в том числе 31.824 руб. основного долга и 13.128,57 руб. пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражного суда от 16.07.2018 в части отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 67.002,14 руб.; пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 68.011,10 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 14.943,14 руб. и соответствующих пеней в размере 6.640,23 руб., считая его незаконным и необоснованным, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить в указанной части и принять новый, удовлетворив заявленное требование в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом со ссылкой на пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) неправильно разрешен вопрос о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Данная норма закона предусматривает списание недоимки, возникшей по страховым взносам, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Полагает, что задолженность должника, образовавшаяся до 01.01.2014, не подлежит списанию, таким образом, судом первой инстанции неправильно применен пункт 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ.

В материалы обособленного спора от финансового управляющего поступил мотивированный отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт в части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представил подробный расчет по заявленному требованию, расчет приобщен к материалам спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства конкурсный кредитор и лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признание обоснованными требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ФНС заявлено требование, включающее в себя следующую задолженность: 67.002,14 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 31.824 руб. недоимки по транспортному налогу; 13.114,75 руб. пени по недоимке по транспортному налогу; 13,82 руб. пени по УСН; 68.011,10 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 14.943,14 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 6 640,23 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Отказывая в признании части требований обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию в силу статьи 11 Закона № 436-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212- ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Вместе с тем, спорные суммы не могут быть признаны безнадежными ко взысканию, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом были приняты своевременные и надлежащие меры по их принудительному взысканию с должника, в том числе получены судебные приказы, возбуждены исполнительные производства №№ ИП38896/16/10020 от 23.04.2014, ИП44676/16/10020 от 28.09.2013, ИП44674/16/10020 от 07.06.2012, ИП28630/13/21/10 от 24.07.2013. Как пояснил представитель ФНС, исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом.

С учетом изложенного, определение в обжалуемой части подлежит отмене, а требования налогового органа – включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 по делу № А26-12345/2017 в части отказа во включении требований Федеральной налоговой службы отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 67.002,14 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением во вторую очередь.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 68.011,10 руб. – пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 14.943,14 руб. – задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 6.640,23 руб. – пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен