Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21825/2022 ) (заявление) индивидуального предпринимателя Гадальшина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-2727/2021 , принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 774,19 руб., неустойки в размере
11 331,84 руб., неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки внесения арендной платы начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» взысканы задолженность по арендной плате в размер 20 774,19 руб., неустойка в размере 6 000,00 руб., неустойка с 19.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.08.2021 выдан исполнительный лист Серия ФС 037632251.

24.02.2022 в суд поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 25.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в нарушение положений ст. 318-323 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа. Письмо Почты России, как считает ответчик, таким доказательством не является.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 129-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из части 2 статьи 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, первоначально исполнительный лист ФС 037632251, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021, по ходатайству взыскателя, был направлен судом по почте и по сведениям сайта АО «Почта России» получен взыскателем 18.09.2021 (трек-номер 19085463150101).

При этом, взыскатель факт получения исполнительного листа отрицал.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 суд истребовал у Акционерного общества «Почта России» в лице ОПС «Всеволожск 5» (адрес: 188645, <...>) информацию о порядке вручения и копию доверенности представителя, получившего 18.09.2021, по сведения сайта Почты России, почтовое отправление трек-номер 19085463150101, направленное арбитражным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи».

Согласно письму АО «Почта России» от 25.04.2022 почтовое отправление трек-номер 19085463150101, направленное арбитражным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи», признано утраченным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая факт утраты исполнительного листа органом почтовой связи, доказательств обратного ответчиком представлено не было, а также принимая во внимание неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке, суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и выдал дубликат исполнительного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт утраты исполнительного листа и, приняв во внимание, что доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах препятствия для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-2727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов