Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21847/2015) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-21276/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Таможенное агентство «Континент»

к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...>, лит. А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Калининградской областной таможне (адрес: 236035, <...>; далее - Таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2015 по делу №10012000-396/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заявителем при декларировании спорных товаров представлены недействительные декларации о соответствии, относящиеся к другим товарам. Основанием для данного вывода послужил факт отсутствия необходимой маркировки, которая бы позволила идентифицировать товар, задекларированный по ДТ 10012030/290115/0000897. По мнению Таможни, в представленных Обществом декларациях о соответствии от 13.01.2015 № TCRU Д-FR.АГ66.В.017312 и № TCRU Д-FR.АГ66.В.07313 содержатся сведения, не относящиеся к фактически ввезенному товару, поскольку в нарушение пунктов 9.2 и 9.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» TP ТС 009/2011. учрежденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - TP ТС 009/2011), на декларируемом товаре отсутствовала маркировка на русском языке.

Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку на таможенный орган возложен контроль за соблюдением запретов и ограничений, то, следовательно, и контроль за соблюдением мер технического регулирования, в том числе и за соответствием товаров требованиям технических регламентов, в частности TP ТС 009/2011.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 Общество на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 16.01.2015 № 0073/КФ/1074, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Восток-Запад», подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Мамоновского таможенного поста Таможни электронную таможенную декларацию №10012030/290115/0000897 на товар, ввезенный из Франции на таможенную территорию Таможенного союза на основании заключенного контракта № 08/12/14 от 08.12.2014, для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» - косметические средства и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), для взрослых, изготовленные без использования наноматериалов, не содержат этиловый спирт, расфасованы для розничной продажи, предназначены для ухода за кожей лица, тела, изготовитель: BIOLOGIQUERECHERCHESAS, товарный знак: BIOLOGIQUERECHERCHE, марка: BIOLOGIQUERECHERCHE.

В целях подтверждения соответствия товаров требованиям Технических регламентов Таможенного союза Общество представило декларации о соответствии от 13.01.2015 № TCRU Д-FR.АГ66.В.017312 и № TCRU Д-FR.АГ66.В.07313.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено (акт таможенного досмотра №10012030/310115/000035), что вышеуказанный товар в баночках, тюбиках и цилиндрических баллончиках белого цвета, упакован в картонные коробки, и уложен в картонные коробки (грузовые места). На товаре и упаковке имеется маркировка на иностранном языке, нанесенная типографским способом, а также в виде бумажных самоклеящихся этикеток и бумажных этикеток, приклеенных к товару скотчем, с логотипом «ЕАС». Изготовитель товара согласно маркировке - BIOLOGIQUERECHERCHE, страна происхождения - FRANCE. Товар и упаковка повреждений не имеют.

В ходе проведения документального контроля товара № 1 по ДТ №10012030/290115/0000897 было выявлено, что декларируемый товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 009/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 №12.

В связи с отсутствием на товаре маркировки на русском языке таможенный орган посчитал, что предоставленные Обществом декларации о соответствии не применимы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10012030/290115/0000897, с учетом фактически имеющейся на товаре маркировки, не соответствующей требованиям TP ТС 009/2011, на основании чего по факту представления недействительных документов (деклараций о соответствии) Таможня 07.02.2015 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2015 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «ЗАП-ТРАНС» по акту приема-передачи имущества от 07.02.2015 по адресу: Россия, <...>.

По итогам административного расследования таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 № 10012000-396/2015, на основании рассмотрения которого вынес постановление от 24.03.2015 № 10012000-396/2015 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в деяниях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако одно только отсутствие на маркировке товаров некоторых сведений не влечет недостоверность сведений, указанных в документах, и не свидетельствует о подделке данных документов, то есть не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При квалификации действий лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 1, 2 статьи 179 ТК ТС). При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную Территорию таможенного союза продукции (товаров) в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В Перечень, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12 "Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в позицию 15 включены "прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара из позиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ТС, за исключением изготовленных с использованием наноматериалов; интимной косметики; детской косметики; предназначенных для искусственного загара; предназначенных для отбеливания (осветления) кожи; предназначенных для индивидуальной защиты кожи от вредных производственных факторов; косметики для татуажа; пилингов". Для данной категории товаров в качестве документа, подтверждающего соответствие товара, требуется представление декларации о соответствии.

Парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии TP ТС 009/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в TP ТС 009/2011 требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям TP ТС 009/2011, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке (статья 4 TP ТС 009/2011).

Пунктами 1 и 2 статьи 6 TP ТС 009/2011 предусмотрено, что оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям TP ТС 009/2011 осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза и проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах Таможенного союза, и собственных доказательств.

На основании пункта 9.1 статьи 5 TP ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге.

Пункт 9.2 статьи 5 TP ТС 009/2011 устанавливает требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 5 TP ТС 009/2011 предусмотренная вышеуказанным пунктом информация должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению.

При этом, информация о парфюмерно-косметической продукции, предусмотренная пунктом 9.2 статьи 5 TP ТС 009/2011, предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном (ых), официальном языке (ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции (пункт 9.5 статьи 5 ТР ТС 009/2011).

Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик.

Как усматривается из обжалуемого постановления, привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что на задекларированных товарах отсутствует маркировка на русском языке, из чего сделал вывод о том, что представленные Обществом декларации соответствия не относятся к задекларированному товару и не применимы к нему.

Оценив данную позицию Таможни, суд признает ее необоснованной в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Иными словами, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленном в таможню сертификате (или декларации) о соответствии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в ней и содержащихся на упаковке товара.

По результатам административного расследования Таможня не представила доказательства несоответствия вышеуказанных сведений, заявленных Обществом в спорной ДТ, сведениям, отраженным в акте таможенного досмотра и протоколе изъятия товаров. Таможня не доказала, что производителем перемещаемого товара, является иное лицо, чем указано в декларации о соответствии.

Согласно пункту 3 статьи 2 ТР ТС 009/2011 идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента проводится по документации, в качестве которой могут быть использованы технические документы и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отсутствие на товаре сведений на русском языке не исключает того факта, что представленная декларация о соответствии в отношении данного товара не выдавалась, не влечет недостоверность сведений и не свидетельствует о подделке данных документов.

В свою очередь, относимость представленной Обществом в таможенный орган декларации о соответствии к товару, заявленному в спорной ДТ, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными Обществом к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается. Не установив, в том числе посредством экспертизы, к какому виду товаров они относятся либо что они не относятся к данному товару, невозможно и неправомерно утверждать, что данные товары не являются косметическими изделиями, сведения о которых содержатся в декларациях соответствия. В суде первой инстанции Таможня подтвердила, что идентификационные экспертизы не проводились.

Кроме того, Таможня не оспорила довод заявителя о том, что действительность декларации соответствия подтверждается нахождением декларации со статусом «действующая» в реестре, который ведет уполномоченный государственный орган (Федеральная служба по аккредитации). Сама Таможня не ссылается на несоблюдение по продукции требований безопасности товаров, в том числе по физико-химическим, токсикологическим, микробиологическим показателям.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие на товаре необходимой маркировки только на английском языке и отсутствие перевода на русский язык, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности представленной Обществом в таможенный орган декларации о соответствии. В данном случае таможенным органом фактически установлено несоответствие маркировки товара требованиям соответствующего технического регламента, а не недействительность декларации о соответствии, выданной на него.

Таким образом, вывод суда о том, что Таможня не доказала событие и наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является обоснованным, ввиду чего постановление Таможни правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-21276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова