Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21864/2020 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-126821/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБТС»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения от 25.08.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216120/250519/0018548

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБТС» (далее – заявитель, Общество, ООО «МБТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня) от 25.08.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №10216120/250519/0018548, а также обязании Таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «МБТС» излишне взысканных таможенных платежей в размере 68569,79 руб.

Решением суда от 15.05.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 15.05.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный Обществом прайс-лист датирован 22.01.2019, указан период отгрузки товара, в который действуют цены – с 18.02.2019 по 01.03.2019, что не соотносится с датой поставки спорной партией товара. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что представление действующего и относящегося к рассматриваемой поставке прайс-листа не требовалось ввиду представления письма Общества об отсутствии скидок; непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При этом по мнению подателя жалобы, объективные причины для непредставления документов у Общества отсутствовали. Кроме того, податель жалобы указывает, что представленные платежные документы невозможно идентифицировать со спорной поставкой товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствует возможность установить фактически уплаченную цену за рассматриваемый товар. Представленные Обществом банковские документы не позволяют устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки с ввозимым товаром, заявленным в спорной ДТ. Таким образом, декларантом не представлены документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цены товара не может быть количественно определено.

Обществом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 31.07.2015 № М-6, заключенного между компанией «Frigorifico La Pompeya Sacifya», Аргентина (продавец) и ООО «МБТС», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом на условиях поставки FOB Буэнос-Айрес ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/250519/0018548 товар: «мясо домашних свиней, замороженное, обваленное: тримминг, содержание мяса - 50%, жира - 50%, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке с последующей промышленной переработкой; изготовитель - компания «Frigorifico La Pompeya Sacifya», страна происхождения/отправления - Аргентина, код ТН ВЭД ЕАЭС 0203 29 550 2, вес нетто 26013 кг.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 2420230, 38 руб., исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 03.04.2019 № Е0044-00000843 (30435,21 долларов США).

В подтверждение заявленных в ДТ № 10216120/250519/0018548 сведений Обществом при таможенном декларировании представлены договор купли-продажи от 31.07.2015 № М-6; приложение от 30.03.2019 № 13; дополнительные соглашения от 05.03.2018 № 1, от 25.06.2018; инвойс от 03.04.2019 № Е0044-00000843; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 09.04.2019 № 19-10766; коносаменты.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10216120/250519/0018548, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 25.05.2019 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: экспортная декларация страны отправления в неформализованном виде с переводом, заверенным в установленном порядке; контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями к контракту, инвойс, спецификации, счета, проформа инвойс, заказ, акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде с переводом; прайс-лист производителя и продавца товаров, заверенные ТПП с переводом на русский язык, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставки товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрагента, ведомость банковского контроля, договор транспортно-экспедиционного обслуживания, счета и документы об их оплате, сведения о страховании; иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10216120/250519/0018548.

Товар по ДТ 10216120/250519/0018548 выпущен таможенным органом 25.05.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом.

Письмом от 22.07.2019 № 17 заявитель в установленный в запросе от 25.05.2019 срок предоставил запрошенные Таможней документы, в том числе: экспортную таможенную декларацию с переводом, договор купли-продажи от 31.07.2015 № М-6, приложение № 13 к договору от 30.03.2019, дополнительные соглашения № 1 от 05.03.2018, от 14.04.2018, от 25.06.2018, инвойс от 03.04.2019 №0044-00000843, прайс-лист от 22.01.2019 № 19-10766 с переводом, письмо № 15 от 22.07.2019, договор поставки № 18 от 01.06.2017, товарную накладную № 16 от 26.05.2019, счет-фактуру № 16 от 26.05.2019, письмо № 16 от 22.07.2019, Swift от 26.03.2019 на сумму 11232 долларов США, от 14.05.2019 на сумму 7023,51 долларов США, от 14.05.2019 на сумму 19203,21 долларов США, ведомость банковского контроля от 23.09.2019 № 15090090/3251/0006/2/1, коносамент от 09.04.2019 № 83194576.

По результатам анализа представленных Обществом документов Балтийской таможней 25.08.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/250519/0018548.

Таможенная стоимость товара определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ № 10216120/21019/0002338 (1,84 долларов США/кг). В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 68560,79 руб.

ООО «МБТС», не согласившись с действиями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216120/21019/0002338, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 15.05.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/250519/0018548, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 03.04.2019 № Е 0044-00000843 - 30435,21 долларов США).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ № 10216120/250519/0018548, а также по запросу таможенного органа письмом от 22.07.2019 № 17 следующие документы: договор купли-продажи от 31.07.2015 № М-6; приложение от 30.03.2019 № 13; дополнительные соглашения от 05.03.2018 № 1, от 17.04.2018, от 25.06.2018; инвойс от 03.04.2019 № Е 0044-00000843; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 09.04.2019 № 19-10766; экспортная таможенная декларация с переводом, прайс-лист от 22.01.2019 № 19-10766 с переводом, письмо № 15 от 22.07.2019, договор поставки № 18 от 01.06.2017, товарную накладную № 16 от 26.05.2019, счет-фактуру № 16 от 26.05.2019, письмо № 16 от 22.07.2019, Swift-сообщения от 26.03.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, ведомость банковского контроля от 23.09.2019 № 15090090/3251/0006/2/1, коносамент от 09.04.2019 № 83194576.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в приложении № 13 от 30.03.2019 к договору купли-продажи от 31.07.2015 № М-6 стороны согласовали поставку товара - свиной тримминг, замороженный, страна происхождения/отправления - Аргентина, количество 26013 кг, цена 1,17 долларов США и общая стоимость 30435,21 долларов США.

В инвойсе от 03.04.2019 № Е 0044-00000843 сторонами также указаны сведения о поставляемой партии товара: свиной тримминг, замороженный (содержание мяса и жира 50/50), количество 26013 кг, цена 1,17 долларов США и общая стоимость 30435,21 долларов США.

Сведения, указанные в ДТ № 10216120/250519/0018548 соответствуют сведениям, указанным в приложении № 13 от 30.03.2019 к договору купли-продажи от 31.07.2015 № М-6 и инвойсе от 03.04.2019 № Е 0044-00000843.

Доводы Таможни о том, что представленный Обществом прайс-лист от 22.01.2019 содержит период отгрузки товара, в который действуют цены – с 18.02.2019 по 01.03.2019, который не соответствует дате поставки спорной партии товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом было представлено в таможенный орган письмо от 22.07.2019 № 15 об отсутствии каких-либо скидок на ввезенную по спорной ДТ партии товара.

Более того, само по себе отсутствие прайс-листа на спорную партию товара не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом в ДТ №10216120/250519/0018548 таможенной стоимости товара, которая подтверждена иными документами: приложение № 13 от 30.03.2019 к договору купли-продажи от 31.07.2015 № М-6, инвойс от 03.04.2019 № Е 0044-00000843, экспортная декларация, в которых указана стоимость товара 30435,21 долларов США.

Обществом также были представлены в Таможню и в материалы дела платежные документы: Swift от 26.03.2019 на сумму 11232 долларов США, от 14.05.2019 на сумму 19203,21 долларов США, подтверждающие оплату товара на сумму 30435,21 долларов США.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ № 10216120/250519/0018548 корреспондируют со сведениями о стоимости товара, содержащимися в приложение № 13 от 30.03.2019 к договору купли-продажи от 31.07.2015 № М-6, инвойсе от 03.04.2019 № Е 0044-00000843, экспортной декларации от 03.04.2019 №19 991 ЕС01 021507 F, а также ведомости банковского контроля. Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в сведениях о цене товара, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216120/250519/0018548 сведений о таможенной стоимости спорного товара.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении от 25.08.2019 Таможня ссылается на ДТ № 10216120/21019/0002338, вместе с тем, копия указанной ДТ суду первой инстанции не представлена. Кроме того, невозможно установить дату ввоза сопоставляемого товара ввиду ошибки в номере ДТ № 10216120/21019/0002338. В оспариваемом решении от 25.08.2019 не произведен анализ соотношения цены товара, указанной Обществом в ДТ № 10216120/250519/0018548 и имеющейся у Таможни ценовой информации с учетом условий поставки товара и его характеристик (в том числе соотношения содержание постного мяса и жира в тримминге).

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 25.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/250519/0018548, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Балтийской таможни от 25.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/250519/0018548, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «МБТС» излишне взысканных таможенных платежей в размере 68569,79 руб.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни и отмены решения суда от 15.05.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2020 года по делу № А56-126821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало