Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21915/2023 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-124693/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, дом 32, литер Б помещ. 11Н, комната 8, ОГРН <***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН <***>);

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественный отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просило признать незаконным решение Комитета от 20.10.2022 №05-26-89135/22-0-5 об отказе в выкупе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, Киевская ул., земельный участок 32а, площадью 8 637 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007521:4215, и обязании Комитета совершить действия, предусмотренные подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007521:4215 площадью 8.637 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, Киевская ул., земельный участок 32а, в трех экземплярах и их подписание, а также направить подписанные проекты договора купли-продажи для подписания в Общество в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 05.05.2023 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 05.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой осуществлялась подготовка документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.04.2021 № 1-11-155, указал, что действия Комитета соответствовали положения пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, по мнению подателя жалобы, обязание судом Комитета принять решение о выкупе участка и заключить договор противоречит действующему законодательству и направлено на подмену компетенции органов исполнительной власти судом, что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и ОАО «Ленэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2003 №12/ЗД-01607 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007521:22 общей площадью 24.961 кв.м по адресу: <...>, лит Б сроком до 04.08.2048.

На основании дополнительного соглашения от 07.08.2003 к договору права и обязанности арендатора по договору перешли Обществу.

На основании распоряжения Комитета от 13.05.2022 №1027-РЗК путем раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007521:22 был образован испрашиваемый Обществом участок, на котором расположены следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером 78:14:0007521:4205 общей площадью 1.556,7 кв.м, этажность: 2-3;

– нежилое здание с кадастровым номером 78:14:0007521:2083 общей площадью 85,8 кв.м, этажность: 1;

– нежилое здание с кадастровым номером 78:14:0007521:2050 общей площадью 834,6 кв.м, этажность: 1;

– объект капитального строительства (сооружение) с кадастровым номером 78:14:0007521:4210 площадью застройки 935,6 кв.м.

Указанные объекты входят в состав Единого недвижимого комплекса – производственного предприятия по проведению испытаний опытных промышленных образцов электроремонтного оборудования, кадастровый номер 78:14:0007521:4201, назначение: нежилое, по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 32, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Единый недвижимый комплекс располагается на трех земельных участках (кадастровые номера 78:14:0007521:4214, 78:14:0007521:4215, 78:14:0007521:4213), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007521:22.

Общество 16.09.2022 обратилось в Комитет с заявлением №05-26-89135/22-0-0) по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007521:4215 общей площадью 8 637 кв.м.

Письмом от 20.10.2022 № 05-26-89135/22-0-5 Комитет сообщил Обществу об отказе в выкупе участка, поскольку земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.04.2021 №1-11-155 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга осуществляет подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Литовского пр. и Воздухоплавательной ул. с подключением к существующей улично-дорожной сети».

Полагая решение Комитета об отказе в выкупе земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что, отказывая Обществу в выкупе участка, Комитет указал, что спорный земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.04.2021 №1-11-155 осуществляется подготовка документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул. с подключением к существующей улично-дорожной сети».

Между тем, подготовка проектной документации не тождественна утверждению документов территориального планирования и документации по планировке территории, что в свою очередь не имело место быть в рассматриваемом случае.

Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по состоянию на 20.10.2022 утвержденный Правительством Санкт-Петербурга проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул. с подключением к существующей улично-дорожной сети» отсутствует.

Данные документы территориального планирования находятся на стадии проектирования, не направлены в уполномоченный орган на проверку в порядке требований Закона Санкт-Петербурга от 22.01.2015г. №4-5 «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, порядке внесения изменений в такую документацию, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга», следовательно, не готовы для предоставления на рассмотрение на публичных слушаниях или общественных обсуждениях в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта определения и согласования в установленном порядке границы зоны размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на пересечении Лиговского пр. и Воздухоплавательной ул. с подключением к существующей улично-дорожной сети».

В этой связи на основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что оспариваемый Обществом отказ Комитета в предоставлении в собственность участка не соответствует положениям закона, Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод Комитета о невозможности применения меры восстановления нарушенного права путем возложения на данный государственный орган обязанности по устранению допущенных им нарушений, поскольку он противоречит положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В данном случае, установив, что Комитет рассмотрел заявление Общества по существу и указал лишь на наличие одного основания для отказа в выкупе спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал Комитет подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого участка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отменены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-124693/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина