Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-22256/2022, 13АП-22494/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «СБК Гранд», акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-12478/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБК Гранд»

к акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод»

о взыскании, обращении взыскания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СБК Гранд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Гатчинский ККЗ», Завод) о взыскании 1 528 509 823 руб. 28 коп. задолженности по договору № 0096-2-100112 от 31.01.2012 и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 03.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, с АО «Гатчинский комбикормовый завод» в пользу ООО «СБК Гранд» взыскано 1 528 509 823 руб. 28 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда от 03.06.2022, ООО «СБК Гранд» и АО «Гатчинский комбикормовый завод» поданы апелляционные жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СБК Гранд» отмечает, что решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество является незаконным и подлежащим отмене с принятие нового судебного акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, отсутствует возможность принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Податель жалобы указывает, что настоящее исковое заявление было подано до введения в действие на территории Российской Федерации моратория, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования у суда не имелось. Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория имеет место только на этапе исполнительного производства.

Кроме того, по мнению ООО «СБК Гранд», отказывая в удовлетворении требований, суд лишил истца права на судебную защиту; ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования сторонами спора мирным путем отклонено необоснованно.

В обоснование своей апелляционной жалобы АО «Гатчинский комбикормовый завод» указывает, что при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел следующее: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2018 удовлетворено исковое заявление ООО «СБК ГРАНД» к АО «Гатчинский ККЗ» и к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору №0096-1-101014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.06.2015 в размере 159 296 012, 03 руб.

На этапе исполнительного производства стороны согласовали и утвердили мировое соглашение, в соответствии с которым Завод обязался выплатить ООО «СБК ГРАНД» всю сумму задолженности в срок до 30.06.2022.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не был принят во внимание тот факт, что сроки возврата кредитов наступили не по всем кредитным договорам, так по Договору №7 – срок возврата 20.09.2023, по Договору №8 – 20.03.2024, по Договору №9 срок возврата – 20.06.2024.

Ответчик просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционный суд поступили отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд", акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.08.2022 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

Определением суда от 01.09.2022 изменены даты и время судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб на 15.09.2022.

13.09.2022 в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от АО «Гатчинский комбикормовый завод».

В судебном заседании от 15.09.2022 представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просил в удовлетворении отказать, поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представитель Завода ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал, ввиду позднего представления указанного документа в суд апелляционной инстанции, а также лицам, участвующим в деле.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с достаточностью представленных в материалы дела доказательств, для разрешения судом настоящего спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-2-100112 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту модернизации птицепераработки на производственной площадке ОАО «ПФ «Ударник», на срок по 20.01.2020, с лимитом в сумме 360 000 000 руб.

Стороны заключили Дополнительное соглашение <***> от 26.12.2017 к Кредитному договору <***> продлили срок возврата кредита по 20.03.2021.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора <***> Заемщик обязался возвратить в пользу ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора НКЛ № 0096-2-100112 Заемщик обязался выплачивать в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.06.2012 (включительно – по ставке 11 % годовых;

- за период с 21.06.2012 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Кредитного договора <***>, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от установленных договором обстоятельств от 12 % годовых до 10,5 % годовых – с учетом Дополнительных соглашений <***> от 26.12.2017, 8 от 19.01.2018, 10 от 20.09.2018 к Кредитному договору <***>, которыми стороны изменяли условия по процентным ставкам по договору.

Уплата процентов производится «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после Даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Согласно п.11.2 Кредитного договора №1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п.4.1 кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-1/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 73 688 677, 66 руб.

Между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100115-РКЛ-11 от 05.12.2016 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100115-РКЛ от 08.04.2015 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 04.12.2017 с лимитом в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора НКЛ № 0096-100115-РКЛ-11 Заемщик обязался выплачивать в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от обстоятельств, указанных в Договоре: от 13,5 до 11,5 % годовых с учетом Дополнительных соглашений <***> от 10.04.2017, 2 от 26.12.2017, 3 от 19.01.2018, 5 от 20.09.2018 к Кредитному договору <***>, которыми стороны изменяли условия по процентным ставкам по договору.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-2/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 102 290 039,45 руб.

13.01.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100115-РКЛ-12 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-3/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 101 222 365,18 руб.

06.02.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100115-РКЛ-13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-4/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 101 984 154,82 руб.

06.03.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100115-РКЛ-14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05.03.2018 с лимитом в размере 85 000 000 руб.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-5/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 96 599 208,89 руб.

10.04.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100115-РКЛ-15 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 08.04.2018 с лимитом в размере 80 000 000 руб.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-6/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 89 960 400,10 руб.

31.03.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100217-РКЛ-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100217-РКЛ от 31.03.2017 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 31.10.2017 с лимитом в размере 150 000 000 руб.

26.12.2017 стороны путем заключения Дополнительного соглашения <***> к Кредитному договору <***> продлили срок возврата кредита по 20.09.2023.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-2/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 170 660 288,02 руб.

19.05.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100217-РКЛ-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100217-РКЛ от 31.03.2017 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.05.2018 с лимитом в размере 50 000 000 руб.

26.12.2017 стороны путем заключения Дополнительного соглашения <***> к Кредитному договору <***> продлили срок возврата кредита по 20.03.2024.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-8/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 56 886 762,67 руб.

19.06.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100217-РКЛ-3 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100217-РКЛ от 31.03.2017 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.06.2018 с лимитом в размере 50 000 000 руб.

26.12.2017 стороны путем заключения Дополнительного соглашения <***> к Кредитному договору <***> продлили срок возврата кредита по 20.06.2024.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-9/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 56 886 762,67 руб.

08.10.2018 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100518-РКЛ-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100518-РКЛ от 08.10.2018 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе с целью расчетов с поставщиками за поставку зерна (в том числе семян масляничных культур) для мукомольно-крупяной, хлебопекарной, крахмально-паточной, масложировой и комбикормовой отраслей промышленности на срок по 07.10.2019 с лимитом в размере 100 000 000 руб.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-10/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 103 084 484,25 руб.

09.11.2018 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100518-РКЛ-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100518-РКЛ от 08.10.2018 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе с целью расчетов с поставщиками за поставку зерна (в том числе семян масляничных культур) для мукомольно-крупяной, хлебопекарной, крахмально-паточной, масложировой и комбикормовой отраслей промышленности на срок по 08.11.2019 с лимитом в размере 100 000 000 руб.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-11/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 103 084 484,25 руб.

09.01.2019 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-100518-РКЛ-3 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Указанный кредитный договор заключен сторонами в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100518-РКЛ от 08.10.2018 с учетом соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе с целью расчетов с поставщиками за поставку зерна (в том числе семян масляничных культур) для мукомольно-крупяной, хлебопекарной, крахмально-паточной, масложировой и комбикормовой отраслей промышленности на срок по 30.12.2019 с лимитом в размере 125 000 000 руб.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-12/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 128 855 605,32 руб.

02.11.2015 между Банком и Заемщиком заключен Договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 01.11.2018 с лимитом в размере 628 000 000 руб.

26.12.2017 стороны путем заключения Дополнительного соглашения <***> к Кредитному договору <***> (Приложение № 75) продлили срок возврата кредита по 20.09.2020 включительно.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-13/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 366 430 792,03 руб.

24.06.2015 между Банком и Заемщиком заключен Договор № 0096-1-101015 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор <***>).

Согласно Кредитному договору <***> Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.06.2018 с лимитом в размере 180 000 000 руб.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-14/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 239 838 972,06 руб.

26.12.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор уступки прав (требований) № 0096-100116-РКЛ-Ц (далее – Договор <***>), согласно которому Банк уступил Заемщику в полном объеме права (требования) к ОАО «Птицефабрика Ударник», вытекающие из: Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенных в соответствии с ним кредитных договоров, а также Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017 и заключенных в соответствии с указанным соглашением кредитных договоров, с учетом соответствующих дополнительных соглашений

Общая сумма задолженности, которая была передана Банком в пользу Заемщика по Договору <***> составила 109 589 218,56 руб., как это следует из п. 1.1. Договора <***>.

В соответствии с п.п. 2.1. – 2.2. в оплату уступаемых прав Заемщик обязался перечислить на счет Банка, указанный в п. 8.1. Договора <***> сумму в размере 109 589 218,56 руб. согласно соответствующему графику платежей (рассрочка платежей). Также стороны установили, что Заемщик обязан выплатить в пользу Банка в том числе и проценты за предоставление рассрочки по оплате соответствующих прав (требований).

Банк свои обязательства по передаче прав (требований) исполнил в полном объеме.

23.07.2019 между Банком и ООО «СБК Гранд» заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-15/07/19 (далее – Договор цессии <***>), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Заемщику, вытекающие из Договора <***> в редакции всех дополнительных соглашений в размере 3 975 797,97 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества:

Договор ипотеки № 0096-100115-РКЛ-И от 24.06.2015 в редакции дополнительного соглашения <***> от 26.12.2017 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13, 14.

Договор последующей ипотеки № 0096-100115-РКЛ-15-И от 19.05.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Договор последующей ипотеки № 0096-100217-РКЛ-И от 19.05.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 8.

Договор последующей ипотеки № 0096-100217-РКЛ-3-И от 31.08.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор последующей ипотеки № 0096-100116-РКЛ-Ц-И2 от 19.01.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Договор последующей ипотеки 0096-100518-РКЛ-И2 от 21.11.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога оборудования (Далее Договора залога оборудования):

Договор залога №0096-100115-РКЛ-З-1 от 08.04.2015 в редакции дополнительного соглашения № 20 от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор последующего залога № 0096-1-101015-З-1 от 24.06.2015 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13, 14;

Договор залога № 0096-100217-РКЛ-З-1 от 28.04.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 г. в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор залога № 0096-100116-РКЛ-Ц-З-1 от 25.01.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по договору уступки прав (требований) <***>;

Договор залога № 0096-100518-РКЛ-З-1 от 08.10.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.01.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Согласно условиям Договоров залога оборудования, оценочная стоимость предмета залога составляет 267 716 382,89 руб., залоговая стоимость составляет 214 173 106,31 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога транспортных средств (Далее Договора залога ТС 1):

Договор залога № 0096-100115-РКЛ-З-2 от 08.04.2015 в редакции дополнительного соглашения № 20 от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор последующего залога № 0096-1-101015-З-2 от 24.06.2015 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13, 14;

Договор залога № 0096-100217-РКЛ-З-2 от 28.04.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор залога № 0096-100116-РКЛ-Ц-З-2 от 25.01.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по договору уступки прав (требований) <***>;

Договор залога № 0096-100518-РКл-З-2 от 08.10.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.01.2019 г. в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Согласно условиям Договоров залога ТС 1, оценочная стоимость предмета залога составляет 20 083 197,52 руб., залоговая стоимость составляет 16 066 558 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога инфраструктуры (Далее Договора залога инфраструктуры):

Договор залога № 0096-100115-З-3 от 10.04.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор залога № 0096-2-100112-З-3 от 19.05.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-1-101015-З-3 от 19.05.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договора залога <***>-З-3 от 18.05.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-100217-РКЛ-З от 10.04.2017 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-100116-РКЛ-Ц-З от 25.01.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-100518-РКЛ-З от 08.10.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Согласно условиям Договоров залога инфраструктуры, оценочная стоимость предмета залога составляет 7 483 770,02 руб., залоговая стоимость составляет 6 735 393,02 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога недвижимости (Далее Договора залога недвижимости 2):

Договор ипотеки № 0096-100217-РКЛ-3-И-3 от 26.12.2017 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13-14.

Договор ипотеки № 0096-100116-РКЛ-Ц-И1 от 19.01.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор ипотеки № 0096-100518-РКЛ-И1 от 21.11.2018 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор ипотеки 0096-2-100112-И1 от 31.01.2012 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Согласно условиям Договоров залога недвижимости 2, оценочная стоимость предмета залога составляет 289 080 000,00 руб., залоговая стоимость составляет 254 502 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога автомобилей (Далее Договора залога ТС 2):

Договор залога № 0096-2-100112-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-1-101015-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога <***>-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор залога № 0096-100115-РКЛ-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор залога № 0096-100217-РКЛ-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Договор залога № 0096-100116-РКЛ-Ц-З-4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договора залога № 0096-100518-РКЛ-З-4 от 08.10.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>;

Согласно условиям Договоров залога ТС 2, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 869 172,00 руб., залоговая стоимость составляет 1 682 254,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***>, 13-15 между Заемщиком и Банком были заключены следующие договоры залога земельных участков (Далее Договора залога ЗУ):

Договор ипотеки № 0096-100217-РКЛ-3-И-4 от 20.09.2018 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13-14;

Договор последующей ипотеки № 0096-100116-РКЛ-Ц-И4 от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору <***>;

Договор ипотеки № 0096-100518-РКЛ-И4 от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>.

Согласно условиям Договоров залога ЗУ, оценочная стоимость предмета залога составляет 8 148 054,63 руб., залоговая стоимость составляет 7 333 249,16 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> между Заемщиком и Банком были заключены договоры залога исключительных прав на товарный знак (далее Договора залога ТЗ)

№ 0096-2-100213-ТЗ от 19.02.2018 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам <***>, 13-14;

№ 0096-100518-РКЛ-ТЗ от 09.11.2018 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам 10-12;

0096-100116-РКЛ-Ц-ТЗ от 19.02.2018 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 19.04.2019 в соответствии, с которым, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору №15.

Согласно п. 1.1. Договоров залога ТЗ Заемщик передал залог Банку свое исключительное право в полном объеме на товарные знаки согласно Приложению <***> (далее по тексту – Предмет залога).

Пунктом 1.3. Договоров залога ТЗ установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам <***>.

В соответствии с п. 1.4. Договоров залога ТЗ общая оценочная стоимость предмета залога составляет 189 163 руб., общая залоговая стоимость составляет 170 246,70 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***>, 13, 15 между Заемщиком и Банком был заключен договор ипотеки № 0096-100116-Ц-И76 от 19.01.2018 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 05.09.2019 (Далее Договор ипотеки (помещений)).

Поскольку в нарушение условий договора, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства Заемщиком не исполнены, кредит в установленный договором срок не возвращен, Заемщику Банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основание для обращения, ООО «СБК ГРАНД» с настоящим исков в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив положения о моратории.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АО «Гатчинский ККЗ» (Заемщик, Ответчик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, Цедент) были заключены договора об открытии кредитных линий.

Банк свои обязательства по выдаче кредитов исполнил полностью, факт передачи прав требования Банком к ООО «СБК Гранд» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Согласно п. 7.1.8. Кредитных договоров, в случае нарушения условий кредитных договоров, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных кредитными договорами.

В соответствии с п. 8.2.1. Кредитных договоров, Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении, погасить задолженность по основному долгу и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

В нарушение условий договора, из материалов дела следует, что обязательства Заемщиком не исполнены, кредиты в установленный договором срок не возвращены, Заемщику Банком были направлены уведомления о досрочном погашении кредитов, которые остались без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчиком были допущены нарушения промежуточных сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в редакции Дополнительных соглашений к кредитным Договорам.

Ввиду указанных обстоятельств у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита в размере 1 528 509 823 руб. 28 коп. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 528 509 823 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для досрочного возврата суммы займа в связи с не наступлением срока возврата кредитов по некоторым Договорам являются необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт направления банком требования о досрочном и полном погашении кредита; право требования банка о досрочном погашении кредита предусмотрено в п. 7.1.8. кредитных договоров, при этом, ответчик при подписании кредитных договоров каких-либо возражений относительно его условий не заявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы АО «Гатчинский ККЗ» о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтен факт того, что 23.01.2018 решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга было удовлетворено исковое заявление ООО «СБК ГРАНД» к АО «Гатчинский ККЗ» и к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***>- 101015 от 24.06.2015 в размере 159 296 012,03 руб. подлежит отклонению в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «СБК ГРАНД» заявлены требования о взыскании задолженности по следующим кредитным договорам: <***> от 02.11.2015, 0096-2-100112 от 31.01.2012, 0096-100115-РКЛ-11 от 05.12.2016, 0096-100115-РКЛ-12 от 13.01.2017, 0096-100115-РКЛ-13 от 08.02.2017, 0096-100115-РКЛ-14 06.03.2017, 0096-100217-РКЛ-1 от 31.03.2017, 096-100115-РКЛ-15 от 10.04.2017, 0096-100217-РКЛ-2 от 19.05.2017, 0096-100217-РКЛ-3 от 19.06.2017, 0096-100116-РКЛ-Ц от 26.12.2017, 0096-100518-РКЛ-1 от 08.10.2018, 0096-100518-РКЛ- 2 от 09.11.2018, 0096-100518-РКЛ-3 от 09.01.2019.

В то время как, исковые требования, в рамках рассмотрения дела № 2-633/2018 заявлены относительно ненадлежащего исполнения Заводом своих обязательств по Договору № 0096-1-101015 от 24.06.2015, который не является предметом исследования по настоящему делу.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость изучения данного решения, которое не отождествляется с рассматриваемым спором.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве такие сведения также отсутствуют.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении N 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу N А40-233155/2020 указывает на то, что исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по Кредитным Договорам, как поданного преждевременно. Момент подачи искового заявления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Довод истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, истцом не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения. В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В связи с указанным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-12478/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов