Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22260/2019 ) ООО "Торговый дом "Грумант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-161666/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грумант"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грумант» (далее – ответчик) о взыскании 2 857 262 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 252 652 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма неосновательного обогащения неправомерно рассчитана истцом с даты заключения ответчиком договора аренды нежилых помещений – 06.10.2014, а объем бездоговорного потребления рассчитан по формуле, предусмотренной п. 2 приложения № 3 к Основным положениям для трехфазного ввода.

Ответчик оспаривает методику расчета безучетного потребления и продолжительность периода безучетного потребления.

Ответчик указал, что технологическое присоединение осуществлено 07.04.2016 на законных основаниях, а не самовольно; 24.03.2017, т.е. до даты проверки истцом и составления акта о безучетном потреблении, ответчиком был заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК».

По мнению ответчика, при наличии договора энергоснабжения, истец неправомерно произвел расчет на основании пункта 196 Основных положений, хотя должен был произвести расчет в соответствии с п. 195 Основных положений исходя из мощности энергопринимающих устройств, с учетом режима деятельности ответчика.

Ответчик считает, что поскольку 07.04.2016 при составлении акта о технологическом присоединении истец не установил факт несанкционированного подключения ответчика, т.е. факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорных помещениях, расчет бездоговорного потребления следует производить не ранее, чем с 07.04.2016, а не с даты заключения ответчиком договора аренды.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет бездоговорного потребления следовало производить по иной методике и с учетом иного периода безучетного потребления.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении объекта (офис) ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 110, лит. В, пом. 5Н, представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № 90450385/пэс от 03.04.2017 и выставлен счет №49900632 от 18.07.2017, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика в указанный истцом период.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно пункту 2 Основные положения N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Истец произвел расчет по формуле, указанной в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод жалобы о неверном расчете истцом исковых требований.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Требования к оформлению акта о безучетном (бездоговорном) потреблении отражены в пункте 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент его составления). Согласно пункту 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Как видно из материалов дела, спорный акт составлен с участием представителя ответчика, который подписал его без замечаний и возражений. При этом представитель ответчика не отказался от участия в проверке и подписания спорного акта ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Содержание спорного акта, в том числе о способе потребления, ответчиком также не опровергнуто.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о доказанности в данном случае факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, что подтверждается актом проверки от 03.04.2017 N90450385/ПЭС, составленным в присутствии представителя потребителя, полностью соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений.

Объект недвижимости эксплуатируется ответчиком на основании договора аренды № 03-А022505, заключенного 06.10.2014 с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.2.11 договора аренды обязанность заключить договор энергоснабжения возлагается на арендатора – ответчика. Однако в спорный период ответчик не заключил договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения был заключен ответчиком только 24.03.2017 (л.д. 73), при этом, как следует из дополнительного соглашения к договору от 24.03.2019 (л.д. 78), действие договора распространяется на отношения сторон с 08.04.2017 в части спорного помещения.

Таким образом, на момент проведения проверки истцом объекта ответчика потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что схемы энергоснабжения самостоятельная, ввод выполнен четырехжильным кабелем АВВГ сечением 6 мм²по воздуху, что свидетельствует о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Следовательно, ответчик в спорный период осуществлял потребление электрической энергии и в отсутствие надлежащего технологического присоединения, и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца (не опровергнутого ответчиком) следует, что сумма процентов, начисленных за период с 15.08.2017 по 05.10.2018 составила 252 652,41 руб.

Расчет долга и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-161666/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян