Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22269/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Интрум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-32021/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интрум»

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании 28 437 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРУМ» (адрес: Россия 443080, Самара, Московское <...>, ОГРН: <***>, далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (адрес: Россия 196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, далее - Ответчик) о взыскании 23 920 руб. ущерба, 4 517 руб. провозной платы, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.06.2022 в иске отказано.

20.06.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, коммерческий акт передачи груза не был составлен сразу при приемке груза, поскольку повреждения являлись скрытыми. Также Истец ссылается на составление и направление претензии по качеству доставки груза в день его получения через личный кабинет на сайте Ответчика с приложением фотографий повреждений. Истец полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод Истца о наличии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 Ответчик на основании приемной накладной № 00861125014 принял от Истца груз количеством 3 грузоместа, наименование сборный груз, с объявленной стоимостью 100 000 руб., без досмотра содержимого упаковок, весом 55 кг, объемом 0,3 м3, для экспедирования из города Санкт-Петербурга в город Самара.

16.11.2021 груз был доставлен получателю и выдан по накладной № 21-00010014477.

Полагая Ответчика виновным в повреждении груза (телевизор), Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения убытков и возврате провозной платы.

Оставление Ответчиком претензии Истца без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, признав недоказанным факт причинения вреда Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Деловые Линии" приняло по приемной накладной N 00861125014 от 11.11.2021 груз от Истца в г. Санкт-Петербург для направления в адрес Истца в г. Самара количеством 3 грузоместа с объявленной стоимостью 100 000,00 рублей, наименование груза "сборный груз", без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов и дополнительных условий упаковки груза.

Ссылаясь на повреждение груза при перевозке, Истец указывает, что при визуальном осмотре груза (Телевизор) в момент приемки повреждения не были видны, разбитый экран был виден только при включенном питании, а также телевизор неверно упакован (деревянная обрешетка) и транспортировался горизонтально (экраном вверх), поверх обрешетки лежал другой тяжелый груз.

Согласно пункту 3.1.1 типового Договора транспортной экспедиции прием груза Экспедитором от грузоотправителя производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

В соответствии с приемной накладной Истец при отправке груза не указывал на его содержимое и специальные условия упаковки и перевозки, проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81-84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

При получении груза Истцом не были выявлены недостатки груза, накладная на выдачу груза от 16.11.2021 не содержит замечаний к состоянию груза, коммерческий акт сторонами не составлялся.

Представленные в суд апелляционной инстанции фотографии Телевизора не позволяют соотнести его с перевозимым грузом по приемной накладной N 00861125014 от 11.11.2021, а также установить даты, когда сделаны фотографии.

Учитывая, что груз принят к экспедированию без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов, отсутствие в приемной накладной указания на наименование груза и отсутствие коммерческого акта при выдаче груза, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии возможности соотнести Телевизор, о повреждении которого заявлено Истцом, с грузом, доставленным Ответчиком.

При таких обстоятельствах, Истец не доказал факт повреждения товара, стоимость которого заявлена к взысканию, в процессе перевозки Ответчиком, что исключает возможность возложения на Ответчика ответственности в виде убытков и возврата провозной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта повреждения груза, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-32021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева