Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22330/2021 ) АО "Совкомбанк страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-2715/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Бизнес-клуб "Юнона"

к АО "Совкомбанк страхование"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-клуб "Юнона" (далее – ООО "Бизнес-клуб "Юнона", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (прежнее наименование Либерти Страхование (Открытое акционерное общество)) (далее – АО «Совкомбанк страхование», ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 6 129 973 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 775 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Бизнес-клуб "Юнона", поскольку между сторонами заключен договор страхования на условиях неполного имущественного страхования. Ответчик указывает, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Определением суда от 28.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы по делу №А56-2715/2020.

Определением суда от 24.01.2022 производство по делу №А56-2715/2020 возобновлено в связи с окончанием производства дополнительной экспертизы, поступлением в материалы дела заключения эксперта №О-113 от 14.12.2021, а также материалов экспертизы и счета на оплату ее производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-клуб «Юнона» (страхователь) и АО «Либерти страхование» (страховщик) заключен договор (полис) добровольного страхования имуществ по риску от огня и других опасностей №525-78-004826-18.

Указанный договор заключен на условиях Правил страхования имущества от огня и других опасностей №166 от 30.09.2014, редакция 2.14. (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 7 Договора объектом страхования являются торговые павильоны согласно приложению №4 к Полису.

Согласно приложению №4 к Договору в перечень имущества, являющегося объектом страхования, включен также торговый павильон №08, расположенный по адресу: 198302, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.35, корпус №25, литер А.

В приложении №4 стороны также согласовали, что страховая сумма по указанному павильону составляет 13 440 080, 68 руб.

Пунктом 13.8 Договора предусмотрено, что имущество застраховано на суммы, заявленные страхователем. Документальное обоснование стоимости имущества страхователем страховщику не представлено. При наступлении страхового случая, стороны руководствуются пунктом 11.12 Правил страхования.

В силу пункта 9.1 Договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случая в размере 25 000 руб.

21.06.2019 произошел пожар, в результате которого торговый павильон сгорел.

Согласно отчету об оценке №V19-1022|01AUP-OVM (V1908011) от 22.10.2019, подготовленному независимой компанией ООО «Айсис», действительная стоимость застрахованного здания на момент заключения договора страхования составила 23 337 243 руб.

Также ООО «Айсис» подготовлен аварийный акт №1906071/ESSCR12942 от 08.11.2019 согласно которому размер ущерба, причиненного в связи с пожаром от 21.06.2019, составляет 13 306 848 руб. 42 коп., стоимость годных остатков - 140 000 руб.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7 285 107 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №51117 от 13.11.2019.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

На основании статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что 21.06.2019 в результате пожара был уничтожен торговый павильон, застрахованный по полису №525-78-004826-18.

Пунктом 11.12 Правил страхования предусмотрено, что если имущество застраховано на суммы, заявленные Страхователем и документальное обоснование стоимости имущества Страхователем Страховщику не представлено, то, при наступлении страхового случая, Страхователь предоставляет документальное обоснование стоимости застрахованного имущества, по состоянию на дату подписания (заключения) Полиса для расчета суммы страхового возмещения. В случае, если такое документальное обоснование представлено Страхователем не будет, Страховщик самостоятельно организовывает/ производит экспертизу с целью определения стоимости работ по ремонту/ восстановлению утраченного/ погибшего и/или поврежденного в результате страхового случая застрахованного имущества, и, если это необходимо, организовывает/ производит экспертизу действительной стоимости застрахованного имущества. Сумма страхового возмещения в этом случае будет рассчитываться с учетом результатов такой (таких) экспертиз. Стоимость проведенных Страховщиком экспертиз вычитается из суммы страхового возмещения.

С учетом указанного пункта Правил, ответчиком было поручено проведение независимой оценки в ООО «Айсис».

Согласно отчету об оценке №V19-1022|01AUP-OVM (V1908011) от 22.10.2019 ООО «Айсис» действительная стоимость застрахованного здания на момент заключения договора страхования составила 23 337 243 руб.

Также ООО «Айсис» подготовлен аварийный акт №1906071/ESSCR12942 от 08.11.2019 согласно которому, размер ущерба, причиненного в связи с пожаром от 21.06.2019, составляет 13 306 848 руб. 42 коп., стоимость годных остатков - 140 000 руб.

В связи с наличием между сторонами спора о действительной стоимости торгового павильона по состоянию на дату заключения договора страхования, а также о стоимости ущерба, причиненного застрахованному имуществу, судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов №О-88/2021 от 25.01.2021 Калашниковой Л.С. и Шикова К.С., действительная стоимость здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.35, лит.А, корпус №25 по состоянию на дату заключения договора страхования составляет 23 021 703 руб., стоимость ущерба, возникшего в результате пожара составляет – 29 252 142 руб. 42 коп.

Пунктом 11.10.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае полной гибели застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется в размере его действительной стоимости на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции перед экспертом не был поставлен вопрос о стоимости годных остатков застрахованного имущества, а также о влиянии годных остатков на размер определения рыночной стоимости ущерба, в связи с чем, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная экспертиза по указанным вопросам.

В соответствии с заключением экспертов №О-113/2021 от 14.12.2021 Калашниковой Л.С. и Шикова К.С. стоимости годных остатков здания после пожара составляет 251 100 руб. Также эксперты указали, что стоимость годных остатков не влияет на размер определения рыночной стоимости ущерба.

Указанные заключения судебной экспертизы являются обоснованными, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности экспертизы, а также дополнительной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В пункте 11.14 Правил установлено, что в случае, если страховая сумма в отношении застрахованного объекта меньше его страховой стоимости на дату наступления страхового случая, страховщик возмещает страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В рассматриваемом случае, отношение страховой суммы к фактической страховой стоимости составляет 0,5838% (13 440 080, 68 руб. / 23 021 703 руб.), следовательно, размер подлежащих возмещению убытков составляет 13 440 080, 60 руб.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

Следовательно, в рассматриваемом случае доплате подлежит страховое возмещение в сумме 5 878 873 руб. 50 коп. (13 440 080, 60 - 7 285 107 руб. 16 коп. – 25 000 руб. – 251 100 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Платежным поручением №62990 от 11.10.2021 от АО «Совкомбанк страхование» на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в счет оплаты экспертизы по делу №А56-2715/2020 в сумме 65 000 руб.

09.11.2021 ООО «НСЭ «Догма» выставлен счет №О-113 за производство экспертизы по настоящему делу на сумму 65 000 рублей, который подлежит оплате за счет денежных средств АО «Совкомбанк страхование» путем перечисления с депозитного счета суда на расчетный счет экспертного учреждения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-2715/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Бизнесклуб «Юнона» страховую выплату в размере 5 878 873 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., а также 51 363 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению ООО «НСЭ «ДОГМА» по счету №0-113 от 09.11.2021 вознаграждение в сумме 65 000 руб. за производство экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская