Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-55748/2021,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Почта), об обязании:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия регионального значения «Товарный пакгауз (южный) Варшавского вокзала», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 3, лит. А;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проектную документацию по реставрации упомянутого объекта культурного наследия;

- взыскании 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленные в нем сроки, а в дальнейшем – 200 000 руб. за каждый месяц такого неисполнения до месяца, в котором данное решение суда будет исполнено.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ ФАУГИ).

Решением от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, Почта обязана в указанные в исковом заявлении сроки (12 мес. и 24 мес.) выполнить консервацию указанного объекта культурного наследия, а также разработать и согласовать проектную документацию по его реставрации. Этим же решением суд первой инстанции установил в качестве размера денежных средств, подлежащих взысканию с Почты в пользу Комитета за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, 50 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения судебного акта – 100 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Почта обжаловала его в апелляционный суд. В своей жалобе Почта просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, спорный объект культурного наследия является объектом государственной собственности Российской Федерации, права и обязанности собственника названного объекта несет МТУ ФАУГИ, следовательно, именное данное лицо несет бремя содержания указанного имущества; более того, по смыслу положений статей 41 и 47 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) консервация объекта культурного наследия представляет собой работы, по результатам выполнения которых может быть принято решение о воссоздании такого объекта с учетом степени его утраты посредством реставрации, то есть при наличии достаточных данных необходимых для воссоздания указанного объекта при его особой значимости для народов РФ; помимо прочего податель жалобы полагает неправомерным применение статей 308.3 и 330 ГК РФ в ситуации наличия между Комитетом и Почтой административных правоотношений, поскольку податель жалобы каких-либо соглашений с самим Комитетом не заключал.

В отзыве на жалобу Комитет просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 ограничение (обременение) права собственника в лице РФ в отношении спорного объекта установлено в пользу Почты не на срок до 01.10.2022, как утверждает податель жалобы со ссылкой на договор безвозмездного пользования, а на срок до 25.06.2023, основанием которого служит названный договор; с учетом изложенного подателем жалобы не доказано, что у него отсутствуют какие-либо права в отношении спорного объекта; более того, в рамках настоящего дела Комитет просил провести консервацию объекта и разработать проектную документацию по его реставрации, а не выполнить непосредственно на объекте сами работы по такой реставрации и воссоздать объект; вопреки доводам подателя жалобы настоящий спор рассмотрен в рамках искового производства, а не по правилам административного судопроизводства и в порядке главы 24 АПК РФ; по мнению Комитета, его требования в данном случае фактически направлены на понуждение Почты как законного владельца объекта на основании договора о безвозмездном пользовании к исполнению своих гражданско-правовых обязательств в части надлежащего содержания указанного имущества.

До начала судебного заседания от Почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неполучение от Комитета отзыва на апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, а также невозможность участия представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции по причине занятости в прочих судебных процессах в Вилегодском районном суде Архангельской области, в обоснование чего представлена маршрутная квитанция электронного билета.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство Почты об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе, отклонено, поскольку явка представителя не была признана обязательной, ответчик не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2013 году распоряжением от 19.11.2013 № 10-581 Комитет включил кирпичное нежилое здание товарного пакгауза (южного) Варшавского вокзала 1917 года ввода в эксплуатацию площадью 2822,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0750102, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 3, лит. А, и находящееся в собственности РФ с 02.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2021 № 99/2021/381842385, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В следующем году Комитет своим распоряжением от 21.10.2014 № 10-658 определил в качестве предмета охраны названного здания объемно-пространственное решение, конструктивную систему и архитектурно-художественное решение фасадов, в частности пятно застройки, габариты, объемно-пространственное решение одноэтажного корпуса, крышу, каркасную систему, наружные стены, торцевые и продольные фасады, их боковые части, портал центральной части фасада, декор фасадов и пр. элементы.

Спустя 3 года в отношении названного объекта культурного наследия Комитетом для его собственника или иного законного владельца было утверждено охранное обязательство (распоряжение от 20.12.2017 № 07-19-483/17), в пункте 25 которого указано, что на основании задания Комитета указанное лицо обязано в течение 24 месяцев с момента утверждения данного обязательства выполнить работы по сохранению объекта, в частности разработать проектную документацию по реставрации такого объекта и согласовать ее с Комитетом. А в течение 60 месяцев с момента утверждения данного обязательства – выполнить данную реставрацию на основании задания и разрешения указанного уполномоченного органа в соответствии с упомянутой документацией, а также не допускать уничтожения или повреждения данного объекта.

В январе 2020 года МТУ ФАУГИ приняло распоряжение от 21.01.2020 № 78-26-р о передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества, являющихся объектами культурного наследия, Почте, в котором указало, что последнему в ссуду предоставляются спорные объекты для использования в соответствии с целями и видами деятельности ссудополучателя с обязательным установлением в договоре безвозмездного пользования обязанности Почты использовать данный объект в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ. Согласно приложенному к данному распоряжению перечню передаваемых Почте объектов в качестве одного из 6 объектов в нем поименовано спорное здание товарного пакгауза, названное как склад. При этом согласно пункту 3.1 распоряжения договор действует до даты государственной регистрации права собственности ссудополучателя на объекты при внесении объектов в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ссудополучателя; на ссудополучателя возложена обязанность по текущему и капитальному ремонту.

В силу представленной в материалы дела выписки из ЕГРН договор безвозмездного пользования в отношении указанного объекта культурного наследия был заключен с Почтой во исполнение названного распоряжения МТУ ФАУГИ в тот же день – 21.01.2020 сроком на 3 года.

Согласно пункту 2.3 договора объекта находятся в фактическом пользовании ссудополучателя, поэтому акт приема-передачи не оформляется.

В марте 2021 года в связи с поступившим на портал «Наш Санкт-Петербург» в сети Интернет обращением о неудовлетворительном содержании объекта культурного наследия регионального значения «Товарный пакгауз (южный) Варшавского вокзала» отделом государственного надзора управления организационного обеспечения и контроля Комитета в соответствии с выданным заданием от 19.03.2021 проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении указанного объекта, в ходе которого установлено, что данный объект находится в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, по результатам чего был составлен соответствующий акт от 19.03.2021.

В названном акте отражена следующая информация: полностью утрачены крыша, каркасная система, являющие предметом охраны, частично утрачена кровля, частично разрушена кирпичная кладка, отсутствует остекление, местами отсутствуют оконные и дверные заполнения, имеются следы биопоражения, вандальные надписи, строительный и иной мусор, что свидетельствует об ухудшении состояния объекта и изменении предметом его охраны по сравнению с данными, зафиксированными в акте технического обследования от 28.11.2017, при этом проектная документация на выполнение работ по реставрации объекта в Комитет не поступала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Почта сослалась на то, что ее единственным учредителем является РФ, в связи с чем требования должны быть заявлены к МТУ ФАУГИ.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил требования частично, снизив размер присуждаемой судебной неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Указанное означает наличие законодательно установленной обязанности владельца объекта культурного наследия по осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии.

Применительно к положениям приведенных норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Почта как правообладатель спорного объекта обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранение и соблюдение требований Закона № 73-ФЗ.

В материалы дела представлен заключенный между МТУ ФАУГИ и Почтой договор ссуды от 21.01.2020, по условиям которого последняя обязана как ссудополучатель:

- использовать переданные ей объекты, включая спорный, с соблюдением требований к их сохранению в соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ, охранными обязательствами, законодательством РФ, нормами и правилами использований зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (подпункт 3.2.2);

- обеспечивать сохранность объектов, их инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на содержание и поддержание в надлежащем состоянии (подпункт 3.2.6).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении в установленные сроки Почтой как лицом, в чьем пользовании находится спорный объект и на которое возложен определенный круг обязанностей, связанных с владением данным имуществом, указанных обязательств.

Что касается доводов о судебной неустойке, то они представляются апелляционному суду несостоятельными ввиду следующего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно установил судебную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 этого же Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Вопреки доводам подателя жалобы спор по настоящему делу рассмотрен по правилам искового производства, требования Комитета направлены на понуждение Почты как законного владельца объекта к исполнению гражданско-правового обязательства по его надлежащему содержанию.

В силу пункта 4.1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Вместе с тем само по себе наделение Комитета указанным полномочием не свидетельствует о том, что понуждение владельца объекта культурного наследия к исполнению взятых на себя по гражданско-правовому договору обязательств осуществляется в рамках административных правоотношений.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-55748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.Ю. Сереброва

Н.С. Полубехина