Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

третье лицо: акционерное общество «Россети Янтарь»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество) о признании недействительными акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 15.08.2022 № 301-52-08.2022 и акта от 15.08.2022 допуска (замены) приборов учета и эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000В, о признании незаконным требования об оплате задолженности в размере 2 379 686,967 руб. и об обязании отозвать счета, содержащие указанную задолженность.

Делу присвоен номер № А21-13389/2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2022 года в размере 2 379 686,97 руб. и пеней в размере 96 102,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер № А21-15289/2022.

Определением суда от 08.02.2023 дела № А21-13389/2022 и № А21-15289/2022 объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило размер встречных требований, просило взыскать с Компании задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 2 379 686,97 руб., пени за период с 20.09.2022 по 24.04.2023 в размере 297 918,52 руб., а также пени с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – третье лицо).

Решением суда от 24.05.2023 в первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 491 002,50 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 100 000 руб. за период с 20.09.2022 по 24.04.2023, с последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты от невыплаченной суммы 491 002,50 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 18 778,42 руб.

Не согласившись с решением в части встречных требований, оставленных без удовлетворения, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о частичном пропуске срока исковой давности, полагает, что последствия применения срока исковой давности не могут быть возложены на Общество, как на гарантирующего поставщика, поскольку последнее узнало о неверное передаче показаний прибора учета в части разрядности только в августе 2022 года на основании акта проверки от 15.08.2022 № 2341. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2022 года, то есть не является пропущенным.

Согласно позиции Общества, судом приняты во внимание заведомо недостоверные данные об объемах потребления электроэнергии за август 2019 года, что недопустимо и противоречит сложившейся судебной практике.

Общество указывает, что представленный Компанией и принятый судом контррасчет задолженности в любом случае является ошибочным, поскольку при его составлении не учтен НДС. При этом в счетах-фактурах, которые выставлялись Компании для оплаты электроэнергии, НДС учитывается.

Согласно расчету Общества, при расчете платы за электроэнергию, исходя из объема 57 765 кВт/ч, стоимость ресурса с учетом 20% НДС составит 589 045,56 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда в части встречного иска отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

До заседания от Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве Компания указывает на недоказанность Обществом признаков недобросовестности в действиях Компании, ввиду недоказанности умышленного предоставления неверных показаний прибора учета электроэнергии.

Применительно к доводам Общества об обращении с иском в пределах срока исковой давности Компания отмечает, что срок исковой давности начинает течь не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении его прав, но и с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При этом у гарантирующего поставщика имеется обязанность осуществлять проверку прибора учета не реже одного раза в год.

Третье лицо также представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующие в заседании представители Общества и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) действует договор энергоснабжения от 26.07.2017 № 467/31 (далее - Договор).

Согласно приложению № 2 к Договору, к числу объектов энергоснабжения отнесен павильон по ул. Батальной в Калининграде, учет электроэнергии производится с использованием показаний прибора учета № 00788002700012 типа ЦЭ 6803В, с датой поверки 1 квартал 2010 года.

Согласно пункту 2.3.8 Договора, потребитель обязался снимать и передавать показания гарантирующему поставщику в установленные сроки.

Потребителем ежемесячно передавались показания прибора учета электроэнергии, установленного в павильоне по адресу: Калининград, ул. Батальная, д. 54, электронным способом, согласно приложенных электронных ведомостей.

Работниками сетевой организации (АО «Янтарьэнергосбыт», третьего лица) 15.08.2022 проведена проверка измерительного прибора учета электрической энергии на объекте, установлено самовольное снятие пломбы энергоснабжающей организации с защитного экрана вводного автомата и зафиксировано безучетное потребление, о чем составлен акт № 301-52-08.2022.

Письмом от 29.08.2022 № ЯЭЯЭС/4650 гарантирующий поставщик не принял акт безучетного потребления № 301-52-08.2022, ввиду отсутствия в нем сведений о ранее установленных контрольных пломбах, а также документы, подтверждающие их установку.

Работниками сетевой организации 15.08.2022 также составлен акт допуска (замены, проверки) приборов учета и эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000В, согласно которому в павильоне Компании по адресу: Калининград, ул. Батальная, д. 54, снят прежний прибор учета и установлен новый.

По результатам проверки зафиксированы показания старого прибора учета «0254125», что соответствует семиразрядному механизму учета потребленной электроэнергии, в то время как Компания передавала показания прибора учета, состоящие из шести знаков, тем самым фактическое потребление электроэнергии занижалось в 10 раз.

Оба акта от 15.08.2022 подписаны представителем потребителя.

Согласно ведомости потребления за август 2022 года, по результатам снятия показаний прибора учета Общество выставило к оплате 2 379 686,97 руб. за электроэнергию в объеме 233 365 кВт/ч, полученного путем вычитания из снятых показаний прежних показаний прибора учета. Для оплаты электроэнергии Обществом выставлен счет-фактура от 31.08.2023.

Компания, полагая, что акты от 15.08.2022 являются недействительными, а факт неучтенного электропотребления отсутствует, доначисления произведены ошибочно, в виду неверной записи показаний с прибора учета, обратилось к Обществу с претензией, содержащей требование об исключении суммы доначислений из счетов.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения Компании с первоначальным иском об оспаривании актов от 15.08.2022 и об обязании Общества отозвать счета, содержащие указанную задолженность.

Общество обратилось со встречными требованиями о взыскании 2 379 686,97 руб. задолженности по оплате электроэнергии за август 2022 года, а также пеней за период с 20.09.2022 по 24.04.2023 в размере 297 918,52 руб., с последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с учетом возражений Компании о пропуске срока исковой давности, а также о предъявлении к взысканию явно завышенного объема энергопотребления, не соответствующего фактическому.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений, плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Факт передачи Компанией показаний прибора учета электроэнергии до его замены 15.08.2022 в шестиразрядном формате при установленном приборе учета, предполагающем фиксацию потребления в семиразрядном формате, подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и сторонами по существу не оспаривается.

Расчет стоимости электроэнергии, согласно которому Обществом выставлено к оплате за август 2022 года 2 379 686,97 руб., выполнен исходя из объема потребления 233 365 кВт/ч, что следует из ведомости за август 2022 года.

Указанный объем рассчитан на основании пункта 167 Основных положений путем вычитания из показаний, зафиксированных актом от 15.08.2022 о замене прибора учета, последних показаний, переданных потребителем, с учетом объема потерь в электросетях (254 125 кВт/ч - 25 291 кВт/ч - 4 531 кВт/ч).

Таким образом, Общество произвело доначисления за объем электроэнергии, потребленный Компанией ранее, и выставило их к оплате за август 2022 года.

Возражая против удовлетворения иска, Компания в дополнениях на отзыв ссылалась на то, что средний объем потребляемой электроэнергии, даже по таким энергоемким объектам, как свинокомплексы, существенно меньше (более, чем в 2 раза) и не превышает 121 756 кВт/ч. В иных павильонах Компании, указанных в ведомости за август 2022 года, объем потребления не превышает 3 312 кВт/ч.

Согласно позиции Компании, Общество ошибочно начислило весь неучтенный объем 233 365 кВт/ч именно на август 2022 года. В павильоне по адресу: Батальная, д. 54, объективно отсутствовало потребление электроэнергии в объеме

Компанией заявлено о применении срок исковой давности.

Согласно указанным возражениям, Компания полагает, что подлежит взысканию объем потребления электроэнергии за трехлетний период, предшествующий августу 2022 года.

Как следует из ведомости энергопотребления от 31.08.2019, на дату окончания расчетного периода (август 2019 года) зафиксированы показания 19 636 кВт/ч, при показаниях на начало расчетного периода 19 343 кВт/ч.

Иными словами, следуя логике о передаче Компанией показаний в шестизначном формате, объем потребления на конец августа 2019 года составлял 196 360 кВт/ч, а объем потребления за трехлетний период с августа 2019 года по август 2022 года составил 57 765 кВт/ч (254 125 - 196 360).

Согласно контррасчету Компании, принятому судом первой инстанции в качестве обоснованного, стоимость потребления электроэнергии в объеме 57 765 кВт/ч составит 491 002,50 руб.

Общество, в свою очередь, находит ошибочными доводы Компании, полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании 2 379 686,97 руб. задолженности подлежит исчислению с августа 2022 года, поскольку именно тогда гарантирующий поставщик узнал о передаче Компанией неверных показаний прибора учета. Общество также не согласно с возможностью использования показаний прибора учета, указанных в ведомости потребления от 31.08.2019, ввиду их недостоверности.

Вместе с тем, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В пункте 187 Основных положений указано, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в

свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком в отношении всех точек поставки или их части.

Согласно разъяснениям пункта 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Правилами № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов абонента и гарантирующего поставщика (сетевой организации).

В силу приведенных разъяснений апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что обязанности потребителя передавать достоверные показания прибора учета корреспондирует право сетевой организации контролировать снятые показания. Напротив, пунктами 169 и 170 Основных положений установлена обязанность сетевой организации не реже одного раза в год проводить проверку приборов учета электроэнергии, в том числе на предмет неучтенного (безучетного) потребления. Риски неисполнения указанной обязанности в установленные сроки не могут быть в полной мере возложены на потребителя.

Исправность прибора учета электроэнергии, вопреки доводам Общества, не освобождает от исполнения обязанностей, возложенных на сетевую организацию в нормативном порядке.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что объем потребления электроэнергии, зафиксированный в акте от 15.08.2022 при замене прибора учета (254 125 кВт/ч), соответствует объему потребления с даты ввода прибора учета в эксплуатацию на основании акта от 27.08.2010 по 15.08.2022. При этом Компания фактически в предшествующие периоды оплатила электроэнергию, исходя из совокупного объема потребления в 25 291 кВт/ч.

Таким образом, следует признать, что выставленная к оплате задолженность в размере 2 379 686,967 руб. по существу представляет собой доначисления платы за электроэнергию за период потребления с 27.08.2010 по 15.08.2022, что противоречит пункту 187 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы Общества о том, что задолженность выставлена на основании бухгалтерских документов за август 2022 года, а о передаче ошибочных показаний гарантирующий поставщик узнал только в августе 2022 года, ввиду чего срок исковой давности по требованию о взыскании 2 379 686,967 руб. задолженности следует исчислять с указанного периода, отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество должно было узнать о допущенном нарушении ранее, при проведении ежегодной проверки прибора учета.

Компанией заявлено о применении срока исковой давности и представлены доказательства, обосновывающие объемы фактического потребления по состоянию на август 2019 года (196 360 КВт/ч).

Доказательств того, что потребление электроэнергии по состоянию на 31.08.2019 имело в объеме, значительно отличающемся от указанного, на основании чего сведения, указанные в ведомости потребления за август 2019 года, не могут быть использованы, Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности определять объем потребления за

трехлетний период с августа 2019 года по август 2022 года, исходя из объема в 57 765 кВт/ч.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые по государственным регулируемым ценам (тарифам), подлежат обложению НДС по ставке 20%.

Обществом представлен расчет, согласно которому стоимость электроэнергии с учетом НДС, исходя из объема, равного 57 765 кВт/ч, составит 589 045,56 руб.

Расчет Общества проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. Компанией указанный расчет, равно как и доводы о необходимости расчета стоимости электроэнергии с учетом НДС, документально не опровергнуты.

В связи с нарушением срока оплаты Общество начислило и предъявило к взысканию 297 918,52 руб. пеней за период с 20.09.2022 по 24.04.2023, а также пени с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основного долга, а также возражений Компании о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признал возможным взыскать 100 000 руб. пеней за период с 20.09.2022 по 24.04.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Сторонами в указанной части мотивированных возражений не заявлено, расчет пеней, исходя из размера основного долга с учетом НДС, в материалы дела не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части размера задолженности, подлежащей взысканию по встречному иску, в остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2023 по делу

№ А21-13389/2022 в части встречных требований изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 589 045,56 руб., пени в размере 100 000 руб. за период за период с 20.09.2022 по 24.04.2023, с последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты от невыплаченной суммы 589 045,56 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 18 778,42 руб.

В остальной части иска отказать».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова