Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22613/2021) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-103036/2020, принятое

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (105082, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по охране объектов,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 352506 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по охране объектов (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Истец неправомерно включил в сумму задолженности затраты на охрану по по вагонному участку Петрозаводск.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов Ответчика.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, ходатайствовал о приобщении к материалам дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу дополнительных доказательств.

Представленные Истцом дополнительные доказательства для обоснования возражения относительно апелляционной жалобы приобщены судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Компанией и Обществом заключены договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего Компании.

Компания и Общество (получатель услуг) также заключили договоры на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости Компании (далее – Договоры):

1) по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала Компании:

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества Компании от 25.09.2018 № 531-18/Ф(СЗАП); недвижимое имущество включает в себя часть помещения № 31 в помещении 1-Н площадью 35,2 кв.м на первом этаже Производственно-бытового корпуса ПТО Нового парка общей площадью 1135,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный кан. - ул. Грибакиных», лит. Д;

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества Компании от 03.09.2012 № 0027-12/СЗАП(ЛВЧД-8); недвижимое имущество включает помещения общей площадью 1808,5 кв.м в здании Вагонного депо по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный кан. - ул. Грибакиных», лит. ЕМ;

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества Компании от 03.09.2012 № 0028-12/СЗАП(ЛВЧД-8); недвижимое имущество включает помещения общей площадью 125,9 кв.м в здании Производственно-бытового корпуса ПТО Нового парка по адресу: г. Санкт- Петербург, участок ж.д. «Обводный кан. - ул. Грибакиных», лит. Д;

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности Компании, от 10.10.2016 № 0012-16/Ф(СЗАП)(ЛВЧД-8); недвижимое имущество включает в себя помещения по плану № 20 площадью 13,9 кв.м в помещении VI на втором этаже Здания пункта техобслуживания пассажирских вагонов и резерва проводников общей площадью 962,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке общей площадью 1620 кв.м с кадастровым номером 51:20:00 03 056:7/1.

2) по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Калининград Северо-Западного филиала Компании:

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов имущества Компании от 16.10.2013 № 913-13/СЗАП; имущество включает объекты аренды по договорам аренды недвижимого имущества № 149/12/ФТ ФПК КЛНГ от 15.08.2012 и движимого имущества № 141/12/ФТ ФПК КЛНГ от 06.08.2012;

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества Компании от 19.09.2013 № 13-13/СЗАП(ЛВЧД-3); недвижимое имущество включает в себя часть помещения № 12, 13 площадью 100,2 кв.м в Здании гаража по адресу: <...>, лит. Ж.

3) по структурному подразделению Вагонный участок Петрозаводск Северо-Западного филиала Компании:

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости Компании от 29.08.2012 № 002-12/СЗАП(ЛВЧ-4); недвижимое имущество включает часть помещений № 7, № 13, б/н тамбур перед частью помещений № 13, 14, 15, 17 общей площадью 164,52 кв.м на 1 этаже в здании электроцеха общей площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: 185010, <...> лит. I, Iа, Iб, Iв, Iг;

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости Компании от 29.08.2012 № 003-12/СЗАП(ЛВЧ-4); недвижимое имущество включает здание конторы мастера ранжирного парка общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: 185010, <...> лит. I.

4) по структурному подразделению Вагонный участок Санкт-Петербург -Московский Северо-Западного филиала Компании:

- договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости Компании от 01.06.2012 № 020-12/СЗАП(ЛВЧ-8); недвижимое имущество включает часть помещений № 156, 166, 170, 180-182, 186-189, 200-203, 205, 207, 209, 210, 216-218 в помещении 1-Н на 1 этаже, часть помещения № 3 в помещении 16-Н на 1 этаже, часть помещения № 1 в помещении 15ЛК на 1 этаже, часть помещения №2 в помещении 15ЛК на 2 этаже, часть помещений № 3-6, 12-18, 21-32, 39, 41-44 в помещении 10-Н на 2 этаже, часть помещений № 2-9 в помещении 9-Н на 2 этаже, общей площадью 1165,8 кв.м, расположенном в нежилом помещении общей площадью 38923 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал - улица Грибакиных» лит. Б пом. 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК, 4ЛК, 5ЛК, 6ЛК, 7ЛК, 8ЛК, 9ЛК, 10ЛК, 11ЛК, 12ЛК, 13ЛК, 14ЛК, 15ЛК.

В соответствии с пунктами 1.2 перечисленных Договоров их предметом является возмещение коммунальных услуг, сопутствующих аренде недвижимого и движимого имущества Компании.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Договоров предусмотрена обязанность получателя услуг в порядке, установленном разделом 4 договоров, своевременно и в полном объеме возмещать Компании затраты по содержанию недвижимого и движимого имущества, указанного в пункте 1.1 договоров.

Согласно пункту 4.1 договоров получатель услуг обязан вносить на расчетный счет Компании плату в полном размере, согласно действующим ценам и тарифам, предъявляемым Компании поставщиками услуг на момент их оказания, и объемам потребляемых услуг в соответствии с приложениями к договорам.

Согласно пункту 4.3 договоров получатель услуг производит оплату путем перечисления денежных средств на счет Компании, указанный в договоре, ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями договоров Компания вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договорную цену в случае изменения затрат по содержанию объекта в случае изменения тарифов поставщиками услуг. Об изменении размера платы по договорам и дате такого изменения Компания письменно извещает получателя услуг; изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении.

Компанией заключены договоры на охрану объектов с охранными организациями (исполнителями).

В направленных Обществу уведомлениях от 07.04.2017 № ФПКФРИ-317, от 05.03.2018 № 03-51/52, от 09.04.2018 № 03-51/79, от 27.12.2017 № 46, от 11.07.2018 № 561, от 21.03.2018 № ФПКФРИ-77, от 06.06.2018 № 426, от 18.01.2018 № ЛВЧДГ-8/16, от 08.06.2018 № ЛВЧДГ-8/332/6, от 12.03.2018 № 47, от 07.04.2017 № ФПКФРИ-318, от 05.03.2018 № 03-51/53, от 25.12.2017 № 1062 Компания сообщила об изменении величины возмещения затрат по статье «Охрана». Основанием для изменения величины возмещения затрат явилось заключение Компанией с исполнителями дополнительных соглашений к договорам оказания услуг по охране объектов, изменением количества постов охраны (факсограмма от 23.11.2017 № исх. 1112/ФПКФП, факсограмма от 11.01.2018 № исх. 21/ФПКФП, письмо от 28.05.2018 № исх. 470/ФПКФП, письмо от 01.03.2018 № исх-210/ФПКФП).

В направленной Обществу претензии от 29.08.2019 № ФПКФЮ-13/221 Компания, указав на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя по договорам обязательств по возмещению в полном объеме затрат в отсутствие претензий по качеству и количеству оказанных услуг, потребовала погасить образовавшуюся по договорам на возмещение затрат в части услуг охраны объектов задолженность.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком изложенных в претензии требований, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург–Московский Северо-Западного филиала Компании (ЛВЧД-8) по договору на возмещение затрат № 531-18/Ф(СЗАП) от 25.09.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1/№ 531-18/Ф(СЗАП)(1) от 11.08.2020) за период январь-июнь 2019 года Обществом была произведена частичная оплата на сумму 1 564 руб. 54 коп., Компания в ходе рассмотрения дела уменьшила размер исковых требований.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав факт неисполнения Обществом обязательства по возмещению в полном объеме затрат Компании по содержанию объектов аренды по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Калининград Северо-Западного филиала.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По условиям пунктов 1.2, 3.2.1 Договоров получатель услуг обязался в порядке, установленном разделом 4 договоров, своевременно и в полном объеме возмещать Компании затраты на содержание недвижимого и движимого имущества, в том числе коммунальные и сопутствующие аренде недвижимого и движимого имущества услуги.

Согласно пункту 4.1 Договоров получатель услуг обязан вносить на расчетный счет Компании плату в полном размере, согласно действующим ценам и тарифам, предъявляемым Компании поставщиками услуг на момент их оказания, и объемам потребляемых услуг в соответствии с приложениями к договорам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований Компания представила суду, в том числе, копии первичных документов по спорным договорам, реестры приема-передачи данных первичных документов, платежные поручения Общества.

В период с ноября 2017 года по июнь 2019 года исполнителями услуги по охране объектов по всем вышеуказанным договорам на возмещение затрат оказаны в полном объеме; стоимость охраны пропорционально арендуемой Обществом площади перевыставлена Ответчику. Компания в полном объеме уплатила стоимость услуг за указанный период исполнителям, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Факт оказания услуг по охране объектов в спорный период также подтвержден актами о выполненных работах (оказанных услугах), копии которых также представлены Истцом в материалы дела.

Согласно представленному в материалы дела расчету Истца (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) общая сумма задолженности составила 352 506 руб. 21 коп., из которых:

- по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Калининград Северо-Западного филиала Компании (ЛВЧД-3) - 29 216 руб. 06 коп.;

- по структурному подразделению Вагонный участок Петрозаводск Северо-Западного филиала Компании (ЛВЧ-4) - 91 498 руб. 87 коп.;

- по структурному подразделению Вагонный участок Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала Компании - 33 679 коп. 06 коп.;

- по структурному подразделению Пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала Компании - 198 112 руб. 22 коп.

Доказательств возмещения Обществом Компании стоимости оказанных в спорный период услуг охраны арендуемых объектов материалы дела не содержат.

Как следует из представленного Истцом уточненного расчета, все платежи, указанные Ответчиком в отзыве на иск, Истцом учтены, исковые требования в связи с оплатой уточнены. Иных платежных документов, не учтенных истцом при расчете долга, ответчик суду не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы сумма понесенных, но не возмещенных затрат по структурному подразделению Вагонный участок Петрозаводск за период с ноября 2017 по январь 2019 гг. в размере 91 498 руб. 87 коп. правомерно включена в сумму задолженности и предъявлена к возмещению в связи со следующим.

Между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды №ФПК/6/А/9771/12/000243 от 06.08.2012, в соответствии с которым ответчик принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: 185010, <...> лит 1, 1а, 16, 1в, 1г., включающее в себя часть помещений № 7, 13, б/н тамбур перед частью помещения № 13, 14, 15, 17 общей площадью 164,52 кв.м. на 1 этаже расположенном в здании электроцеха общей площадью 501 кв.м. (пункт 1.1 договора).

К данному договору заключен договор на возмещение затрат № 002-12/СЗАП (ЛВЧ-4) от 29.08.2012, предметом договора является возмещение коммунальных услуг сопутствующих аренде недвижимого имущества Компании (пункт 1.2 договора), которым в соответствии с пунктом 1.1 договора является часть помещений № 7, 13, б/н тамбур перед частью помещения № 13, 14, 15, 17 общей площадью 164,52 кв.м. на 1 этаже расположенном в здании электроцеха общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: 185010, <...> лит 1, 1а, 16, 1 в, 1 г.

Также между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № ФГЖ/6/А/9771/12/000242 от 10.08.2012 в соответствии с которым Общество приняло в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> лит.1, включающее в себя здание конторы мастера ранжирного парка общей площадью 33,5 кв.м.

К данному договору заключен договор на возмещение затрат №003-12/СЗАП (ЛВЧ-4) от 29.08.2012, предметом договора является возмещение коммунальных услуг сопутствующих аренде недвижимого имущества Компании (пункт 1.2 договора), которым в соответствии с пунктом 1.1 договора является здание конторы мастера ранжирного парка общей площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> лит.1.

Здания, сооружения и объекты, расположенные в г.Петрозаводск, согласно перечня основных средств (Приложение №1(13) к Договору №2009-01 от 02.12.2009 о создании Компании отнесены к Северо-Западному филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Северо-Западный филиал акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» включает в себя, кроме прочих, структурное подразделение - вагонный участок Петрозаводск, созданный в соответствии с приказом от 25.12.2009 №3, который реализует свою деятельность, в том числе, через объекты, указанные в п.п. 1.1. и 1.2 договора.

Довод Ответчика относительно произведенной им в полном объеме оплаты возмещения затрат на охрану по пассажирскому вагонному депо Калининград является несостоятельным ввиду следующего.

За период с января по декабрь 2018 года по договорам возмещения затрат от 16.10.2013 г. № 913-13/СЗАП и от 19.09.2013 г. № 13-13/СЗАП Ответчику предъявлено к возмещению 129 860 руб. 42 коп.

Однако, сумма задолженности за указанный период по данному структурному подразделению оплачена Ответчиком частично платежными поручениями от 23.07.2019 №26670 и № 26671 на сумму 100 644 руб.

При этом, сумма затрат в размере 29 216 руб. 06 коп. осталась не возмещенной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-103036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина