Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22627/2014 ) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-24365/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ОАО "Жемчужина Поволжья"

к Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Жемчужина Поволжья» (далее - истец, ОАО «Жемчужина Поволжья») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ответчик, ОАО «Ростелеком») о взыскании 26 787 руб. 96 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание помещения по договору от 01.11.2011 за период с мая 2012 года по январь 2013 года.

Решением от 18.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что за период с мая 2012 по октябрь 2012 оплачивал эксплуатационное обслуживание нежилого помещения, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, платежи за ноябрь и декабрь 2012 были возвращены ответчику по причине изменения реквизитов истца, о чем ОАО «Ростелеком» уведомлено не было. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2013 №1 к договору аренды право собственности на арендуемое помещение перешло к ООО «Вираж».

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании п. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 25.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением между истцом (арендодатель) и ОАО «Волга Телеком» (арендатор) договора от 29.04.2002 №007877 аренды нежилого помещения по адресу: Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 244, общей площадью 213 кв.м., в целях размещения АТС-53, содержащего обязанность арендатора по содержанию объекта аренды, между ОАО «Жемчужина Поволжья» и ОАО «ВолгаТелеком» заключен договор от 01.01.2011 о возмещении расходов на содержание арендуемого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1 данного договора ОАО «ВолгаТелеком» возмещает ОАО «Жемчужина Поволжья» в размере и в порядке, определенном п.п. 2 и 3 договора, затраты последнего на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения площадью 213 кв.м., расположенное по адресу: Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 244, в котором расположена АТС-53. Размер возмещения указывается в договоре, заключенном между ОАО «Жемчужина Поволжья» и организацией, осуществляющей эксплутатацию дома, исходя из занимаемой ОАО «ВолгаТелеком» площади. Оплата осуществляется на основании выставленных ОАО «Жемчужина Поволжья» акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 7 банковских дней. К акту прилагается копия счета-фактуры эксплуатационной организации и счет-фактура арендодателя, составленная с учетом норм НК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.04.2011 ОАО «ВолгаТелеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 01.01.2011, наличие задолженности по возмещению расходов на содержание арендуемого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного иска истцом представлены акты на эксплуатационное обслуживание, счета- фактуры.

Из составленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности определена с учетом того, что ежемесячный платеж составляет 4340 руб. 38 коп., который не произведен ответчиком за май, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 и январь 2013, а платежи за июль, август, октябрь произведены не в полном объеме, задолженность за указанные месяцы составляет по 248 руб. 56 коп. в месяц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно представленному истцом апелляционному суду акту сверки расчетов на 10.12.2014 истцом в расчет задолженности также включены суммы задолженности за февраль, март 2013 по 4340 руб. 38 коп. в месяц.

Вместе с тем, акты на эксплуатационное обслуживание, счета –фактуры за указанные месяцы суду не представлены, равно как и доказательства направления ответчику акта за январь 2013, составленного истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за январь, февраль, март 2013 не имеется.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, акту сверки расчетов истца ответчиком произведены платежи на возмещение затрат по договору за май, июнь, июль, август, октябрь 2012 в размере 4091 руб. 82 коп., при этом сумма ежемесячного платежа соответствует размеру подлежащих возмещению затрат, указанному в подписанных сторонами актах.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика доплаты за указанные месяцы исходя из размера платежа 4340 руб. 38 коп. в месяц является необоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления платежа за сентябрь 2012, а также подтвержден факт неоплаты затрат за ноябрь, декабрь 2012 в размере 4091 руб. 82 коп. в месяц, установленном в актах и счетах – фактурах, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 275 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-24365/2014 отменить.

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: <***>) в пользу ОАО «Жемчужина Поволжья» (адрес: 630039, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 271, лит. А12, кабинет 8, ОГРН: <***>) 12275 руб. 46 коп. задолженности, 916 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жемчужина Поволжья» (адрес: 630039, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 271, лит. А12, кабинет 8, ОГРН: <***>) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: <***>) 1083 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина