Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22676/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройСила» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-24902/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройСила»

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект»

3-и лица: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройСила» ФИО2; 2) Администрация муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСила» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «СК «СтройСила») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «А-Проект») о взыскании 770 000 руб. неосвоенного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 012 050 руб.., 35 136 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 730 656 руб. 65 коп. штрафа, 1 350 000 руб. суммы по оплате банковской гарантии.

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 521 330 руб. неустойки.

Уточнения размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-24902/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строительная компания СтройСила» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; ошибочное толкование и применения норм материального и процессуального права,

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что разработанная ответчиком проектная документация не соответствует установленным требованиям и истцу не передавалась. Акт приёмки выполненных работ от 28.07.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства сдачи выполненных работ, поскольку на дату указанного акта проектная документация не передавалась, и получило отрицательное заключение экспертизы.

Истец также отмечает, что не имел возможности проводить работы по Государственному контракту №0145200000418001534 от 27.11.2018 со сроком строительства 27.08.2021, из-за допущенных ответчиком нарушений сроков выполнения работ по спорному Договору.

Кроме того, податель жалобы отмечет, что судом неправомерно отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчикпросит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, 3-е лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 между ООО «СК «СтройСила» (заказчиком) и ООО «А-Проект» (подрядчиком) был заключен договор № АП 1904-02-ПСД на выполнение работ по разработке проектной документации, в рамках которого ООО «А-Проект» обязалось выполнить работы по обследованию и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» на строительство объекта: на работы по разработке проектной документации реконструкции здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 68» на 500 мест в г. Лодейное Поле под школу на 350 учащихся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, далее – «Техническое задание на обследование» и Приложением № 2 к договору, далее – «Техническое задание выполнение проектных работ»), нормами и правилами, установленными действующим на момент сдачи выполненных работ законодательство РФ.

Результатом выполнения Работ является разработанная и законченная проектная документация на строительство стадии «Проектная документация»_и «Рабочая документация» на строительство объекта: реконструкция здания «мкиу «Средняя образовательная школа №68» на 500 мест в гЛодейное Поле под школу на 350 учащихся в соответствии с Техническим заданием, в том числе, получение положительного заключения по проектной и сметной документации во всех требуемых учреждениях и государственных организациях (п.1.2. Договора).

Цена Договора включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также иные расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему Договору, и составляет 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей, включая в себя следующие стадии:

работы по обследованию - 470 000 рублей;

стадия «Проектная документация - 610 000 рублей;

стадия «Рабочая документация» -1 000 000 рублей.

Полагая, что ответчиком были допущены нарушения относительно сроков выполнения работ по этапам, предусмотренных Договором, с момента поступления авансовых платежей, в отсутствие передачи результата работ Заказчику, письмом исх. №7 от 23.01.2020 и письмом от 24.03.2020 истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и просил ответчика вернуть неотработанный аванс, а также оплатить неустойку.

Отказ ответчика исполнить указанное требование, послужил основанием для обращения ООО «Строительная компания СтройСила» в суд настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что согласно п.2.1. Договора дата начала выполнения работ по обследованию - дата поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

Срок окончания работ - в течение 25 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа, то есть в срок до 09.07.2019 включительно.

Платежным поручением № 89 от 03.06.2019 произведена оплата в размере 275 000 рублей за работы по обследованию и разработке проектной документации.

Акт №АП 1907-08-П-АКП приема-передачи проектной документации подписан 08.07.2021, то есть в срок.

Окончательный расчет по проведению обследования в размере 195 000 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи документации по обследованию в бумажном виде (п.4.2. Договора). Акт подписан 08.07.2019. Оплата произведена 18.09.2019 с просрочкой, равной 65 дням.

Таким образом, платеж в сумме 195 000 рублей, произведенный 18.09.2019г., является не авансом за работы стадии «Проектная документация», а окончательным расчетом за выполнение работ по обследованию (первая стадия работ).

В силу п. 2.2. Договора дата начала выполнения работ стадии «Проектная документация» - дата поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

Срок окончания работ - в течение 35 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа: Заказчик должен произвести авансовое перечисление денежных средств стадии «Проектная документация» в сумме 183 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п.4.3. Договора).

Заказчик должен произвести оплату промежуточного платежа денежных средств в сумме 183 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты передачи комплекта проектной документации в государственную экспертизу (п.4.4. Договора).

Платежным поручением № 405 от 30.09.2019г. произведена оплата в размере 300 000 рублей, следовательно, срок выполнения работ до 19.11.2019г.

Авансирование произведено Истцом не в полном объеме (аванс должен быть произведен в размере 366 000 рублей, а произведен на сумму 300 000 рублей), что в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ с учётом неисполнения истцом обязанности по предоставлению исходных данных и необходимых документов, исключает ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

В связи с уклонением истца от принятия работ, Акт приема-передачи №АП 1904-02-ПСД-АКТЗ от 14.12.2020г. стадии «Проектная документация» был подписан 14.12.2020.

В соответствии с пп.5.3.3. Договора Заказчик обязан предоставлять на основании сопроводительного письма исходные данные и иные документы. Свою обязанность Истец надлежащим образом не исполнил.

Согласно Протоколу №Д-2019-10-29-ПР1 от 29Л0.2019 ответчик уведомил истца, что так и не получены исходные данные; не согласованы основные проектные решения, касающиеся отделочных материалов, дополнительного оборудования согласно Технического задания; не предоставлены актуальные инженерные изыскания согласно пункту 9 Технического задания на проектирование; не предоставлены актуальные технические условия инженерных ведомств согласно пункту 14 технического задания на проектирование.

12.11.2019 Ответчик повторно истребовал у истца исходные данные и документацию, необходимую для исполнения обязательств по Договору (пункт 1 Технического задания -Приложение №2 к Договору).

Письмом от 29.11.2019 ответчик вновь истребовал у Истца необходимую документацию, поскольку в соответствии с пунктом 22 Технического задания (Приложение №2 к Договору), согласование со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, а также получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, осуществляет Заказчик (Истец) в полном объеме требовании действующих нормативно-Правовых документов и технических условий.

14.01.2020г. на совместном совещании сторон, где Истцом были уточнены исходные данные.

Несмотря на утверждение Истца о направлении в адрес Ответчика уведомления об отказе от Договора (исх.№7 от 23.01.2020г.), 13.02.2020г. на основании Акта №АП 1904-02-ПСД-АКТЗ приема-передачи проектной документации, Истец передал Ответчику часть необходимой для выполнения работ по Договору документации, в числе которой: Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; Технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий; Заключение специалиста на предмет соответствия заключения специалиста 12/19 от 07.06.2019г.

16.03.2020 проектная документация сдана на экспертизу, обязанность прохождения которой возложена на Истца в соответствии с пунктом 22 Технического задания к Договору.

12.06.2020 Истцом в адрес Ответчика был передан отчет по экологии, что подтверждается Протоколом осмотра доказательства от 09.06.2021г. серии 78 АБ №9602947.

24.07.2020 получено Отрицательное заключение экспертизы №47-1-2-3-033875-2020, в том числе, по причине непредоставления истцом материалов инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 9 Технического задания к Договору.

Существенным замечанием, послужившим основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения, является недостаток инженерно-геологических изысканий, находящихся в зоне ответственности Истца.

После устранения недостатков, 28.07.2020г. проектная документация сдана на экспертизу и 11.11.2020г. получено положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (Дело экспертизы № (445-2)Д-15).

Течение срока в период с 28.07.2020г. по 11.11.2020г. приостановлено.

Письмом от 12.11.2020г. Ответчик направил в адрес Истца Акты выполненных работ №АП 1904-02-ПСД-АКТЗ от 28.07.2020г. и №АП 1904-02-ПСД-АКГ2 от 28.07.2020г., от подписания которых Истец в нарушение п.7.3. Договора немотивированно уклонился.

14.12.2020г. согласно Акта №АП 1904-02-ПСД-АКТЗ приема-передачи проектной документации, Истец принял проектную документацию стадии «Проектная документация» (шифры проекта: АП1903-12-П-ПЗ, АП1903-12-П-СПОЗУ, АП1903-12-П-АР, АП1903-12-П-КР, АП 1903-12-П-ЭЛ, АП 1903-12-П-ЭСН, АП 1903-12-П-В, АП 1903-12-П-К, АП 1903-12-П-ОВ, АП 1903-12-П-ТМ, АП 1903-12-П-СС, АП 1903-12-П-ССН, АП 1903-12-П-ПС, АП 1903-12-П-ОС, АП 1903-12-П-ЭД1, АП 1903-12-П-ЭД2, АП 1903-12-П-ПОС, АП 1903-12-П-ООС, АП 1903-12-П-ПБ, АП 1903-12-П-ЭЭ, АП 1903-12-П-СанПин, АП 1903-12-П-СМ, АП 1903-12-П-СМ2, АП 1903-12-П-СМЗ, АП 1903-12-П-СМ4, техническое заключение специалиста №12/19 от 07.06.2019г.

Таким образом, с учетом непредоставления Истцом необходимых документов, Ответчик не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.2.3. Договора дата начала выполнения работ стадии «Рабочая документация» - дата поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

Срок окончания работ - в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа включительно.

Оплата так и не была произведена. Поэтому довод Истца о том, что им 30.09.2019г. произведено перечисление аванса в размере 300000 рублей, не соответствует действительности.

В силу п.4.6. Договора Заказчик должен произвести авансовое перечисление денежных средств стадии «Рабочая документация» в размере 20% от стадии «Рабочая документация» в сумме 200 000 рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, денежные средства в сумме 300 000 рублей, оплаченные истцом 18.09.2019г - это неполное авансирование истцом второго этапа работ стадии «Проектная документация».

Ввиду изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на полное отсутствие авансирования стадии «Рабочая документация», ответчик полностью выполнил работы стадии «Рабочая документация». Результат работ, выполненных ответчиком, используется Администрацией, что свидетельствует об их потребительской ценности.

В апелляционной жалобе истец указывает, что из-за срыва срока проектирования, истец не имел возможности проводить работы по объекту в полном объеме на основании чего были сорваны сроки по Государственному контракту №0145200000418001534 от 27.112018 со сроком строительства 27.08.2021г.

Вместе с тем, согласно представленному решению Администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области №4836/2021 от 12.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0145200000418001534 от 27.11.2018г., данный контракт заключен с иным юридическим лицом - ООО «СТРОЙСИЛА» (ИНН <***>), в то время как истцом по настоящему делу выступает ООО «СК «СТРОЙСИЛА» (ИНН <***>).

Учитывая, неисполнение истцом встречной обязанности по предоставлению ответчику исходных данных, а также добросовестное исполнение ответчиком условии договора в отсутствие надлежащего финансирования истцом, начисление неустойки исключается.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-24902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов