Гражданский кодекс часть 1

ГУ - УПФ РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту заявитель, Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик., Индивидуальный предприниматель) 1 747 рублей недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год и 67 рублей 33 копеек пени за нарушение срока уплаты.

Решением суда первой инстанции требования Пенсионного фонда удовлетворены.

На решение Индивидуальным предпринимателем подана апелляционная жалоба. Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить судебный акт, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение арбитражного суда отменить.

Представитель Пенсионного фонда, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ – Управление ПФ РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по уплате фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1747 рублей и пени в сумме 67,33 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель ФИО2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.ст. 7, 28 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

В соответствии с протоколом к ведомости уплаты страховых взносов (л.д. 13) задолженность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2003 год составляет 246 рублей, в том числе на СЧ – 164 рубля, на НЧ – 82 рубля, за 2004 год составляет 1500 рублей, в том числе на СЧ – 1000 рублей, на НЧ – 500 рублей.

Расчет пени заявителем представлен на сумму 67,33 рубля.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, осуществляется арбитражным судом только в случае, если с пор или требование возникло из корпоративных правоотношений, согласно ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных или иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, санкций.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23.06.03г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» установлено, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до в силу указанного Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы для внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.04г.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона № 76-ФЗ, предусмотренной ст. 3 обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В информационном письме от 23 июля 2003 г. N С5-7/УЗ-833 О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" Высший арбитражный суд РФ указал, что подГосударственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.ВАС РФ указывает, что для работы арбитражных судов необходимо иметь ввиду, что,в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным и качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона, предусмотренной статьей 3 ФЗ обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу.

Как следует из материалов дела ФИО2 не представила документы, не исполнил обязанности, предусмотренной ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация в качестве предпринимателя ФИО2 с 1 января 2005г. утратила силу, что подтверждается выпиской из ЕГР от 05.05.05г. и справкой налогового органа от 28 апреля 2006 года.

Орган ПФР обратился в суд с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по уплате фиксированного платежа за 2004 год 10 октября 2005 года, то есть в период, когда ФИО2 утратила статус предпринимателя без образования юридического лица.

Поскольку на момент обращения органа ПФР в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и на момент рассмотрения спора в судебном заседании (решение суда первой инстанции вынесено 30 ноября 2005 года), государственная регистрация в качестве предпринимателя ФИО2 отсутствует и ответчик не является индивидуальным предпринимателем, данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Пунктом 13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» установлено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступленияуказанных выше обстоятельств.

Поскольку дело по заявлению органа ПФР рассмотрено с нарушением правил подведомственности, спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражному суде.

Тот факт, что ФИО2 2 мая 2006 года вновь зарегистрировалась в качестве предпринимателя, не может являться основанием для рассмотрения спора по существу, поскольку заявление органа ПФР о взыскании задолженности судом первой инстанции принято, и дело рассмотрено с нарушением требований о подведомственности. Ни на момент принятия заявления к производству, ни на момент принятия судебного акта ФИО2 не обладала статусом предпринимателя.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены требования норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2005 года по делу № А56-46569/2005 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко