Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2269/2015 ) Управления государственного автодорожного надзора по К/о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу № А21-7720/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по К/о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ИП ФИО1

о взыскании

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области № 4-1/573 от 03.07.2014 в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что предприниматель допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением МКГ-39-204832 от 02.12.2013.

В нарушение ст. 18, 20 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 34 «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», ИП ФИО1:

- стажировку вновь принятых водителей не организовал, стажировочные листы не оформляются, водители допущены к самостоятельной работе без проведения стажировок;

- документов, подтверждающих проведение планового технического обслуживания автотранспортных средств не имеет. Акты выполненных работ либо сервисные книжки автомобилей отсутвуют. техническое обслуживание подвижного состава не проводится в соответствии с нормами, правилами и процедурами технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленными заводами-изготовителями транспортных средств с учётом их эксплуатации. Предприниматель не обладает информацией о нормах, правилах и процедурах технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленных заводами-изготовителями транспортных средств с учётом условий их эксплуатации.

По данному факту Управлением 28.08.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 319, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока.

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Закона N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление предпринимателем указанной деятельности.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и в международном сообщении на основании специального разрешения удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ст. 18, 20 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 34 «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей»

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается актом проверки № 4-1/678 от 28.08.2014, протоколом об административном правонарушении № 319 от 28.08.2014, при составлении которого предприниматель признал факт выявленных нарушений, объяснениями предпринимателя от 28.08.2014, списком подвижного состава, путевыми листами, списком водительского состава.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал доказанным состав правонарушения, вмененный ИП ФИО1

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 следует, что установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что сроки были пропущены по вине суда, апелляционным судом не принимаются, поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, вне зависимости от причин пропуска срока.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу № А21-7720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова

Л.В. Зотеева