Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22703/2013) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу № А56-42634/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО «Альянс Транс-Азия»

к ОАО «РЖД»

о взыскании,

установил :

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Тургенева д. 30) (далее - ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» » (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) (далее - ОАО «РЖД») 11 943 руб. 28 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением от 24.07.2013г. исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2013г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ОАО «РЖД», ответчик просит отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов, предусмотренных п. 5.9.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27), в связи с чем считает правильным расчет пеней на сумму 9 707 руб. 31 коп. При этом, как указал податель жалобы, о данных обстоятельствах дела ответчик заявил в отзыве на исковое заявление, которым суд не дал правую оценку.

Кроме того, податель жалобы заявил о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что к материалам дела судом первой инстанции приобщен отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление без второй страницы и приложенных к нему документов, в связи с чем рассмотрение дела определением от 19.12.2013г. откладывалось для извещения истца о наличии указанных обстоятельствах.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представив в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с июля по сентябрь 2012 года Октябрьская железная дорога допускала просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем ЗАО «Альянс Транс-Азия» назначением на станцию Решетниково Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Континент Лоджистик Клин», что подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортных железнодорожных накладных: ЭМ965580, ЭН449952, ЭН340392, Э0971479, ЭП136877.

Ссылаясь на просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, ЗАО «Альянс Транс-Азия» обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 10.10.2012г. № 1-156-12 об уплате пеней, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия удовлетворена не была, ЗАО «Альянс Транс-Азия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Сроки доставки груза железнодорожным транспортом определяются в соответствии с Правилами.

В соответствии с Правилами сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются: на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1); на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9); задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3), задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов (пункт 6.4).

Суд, признавая правомерными требования ЗАО «Альянс Транс-Азия» о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки, не учёл того, что по железнодорожным накладным №№ ЭМ 965580, ЭН 449952, ЭО 971479, ЭП 136877 порожние вагоны следовали через Санкт-Петербургский/Московский транспортный узел, что подтверждается справкой «Архив вагона», приложенной к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, к нормативному сроку перевозки, учитывающему требования п.5.1 Правил, по указанным железнодорожным накладным подлежат прибавлению одни сутки, в связи с чем апелляционный суд соглашается с представленным ответчиком расчетом пеней на сумму 9 707 руб. 31 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Приобщенный к материалам дела отзыв в полном объёме не относится к дополнительным документам, так как был своевременно направлен в арбитражный суд. Отсутствие второго листа отзыва по технической причине при наличии архивной справки и расчета не препятствовало дополнительному исследованию доказательств применительно к обстоятельствам, влияющим на увеличение сроков доставки груза.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям нарушения последним принятых обязательств не опровергнута подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013г. по делу № А56-42634/2013 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Тургенева д. 30) 9 707 руб. 31 коп. неустойки, 1 625 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Тургенева д. 30) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) 374 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина