Постановление № 13АП-22716/2015 от 19.10.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-22716/2015 )  индивидуального предпринимателя Усольцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу № А56-24624/2015 (судья Пряхина Ю.В), принятое

по иску индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (ОГРН: <***>, адрес 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, 14, А, 8-Н)

о расторжении договора коммерческой концессии от 19.09.2012 № 222

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора коммерческой концессии от 19.09.2012 № 222 между ею и обществом с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (далее – ООО «Тонус-клуб»).

Решением от 22.07.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда от 22.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тонус-клуб» (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 19.09.2012 № 222, по которому правообладатель за вознаграждение передает пользователю право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование Системы, включающий слоган «Тонус-клуб - легкий путь к красоте и здоровью!», конфиденциальной информации и неисключительное право использования товарного знака «ТОНУС-КЛУБ», зарегистрированного Роспатентом 23.12.2009, в отношении услуг 41 класса МКТУ «клубы здоровья» (Свидетельство № 397296) путем его применения при оказании услуг на вывеске предприятия, на документации, связанной с деятельностью предприятия, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, рекламе, в том числе в рекламе в сети Интернет.

Пользователь вправе использовать комплекс приобретенных прав на основании договора для открытия одного предприятия на территории, указанной в пункте 2.1 договора сроком 5 лет (пункт 7.3 договора).

В разделе 1 договора комплекс передаваемых прав обозначен, как система, разработанная правообладателем и принадлежащая ему, предназначенная для создания и эксплуатации предприятий, в которую входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, меблировку, вывески и внешний вид предприятия в целом; штатная структура, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации; стандарты: методы, процедуры и технологии, касающиеся работы предприятия, а равно методы организации управления предприятием, управленческого контроля и управленческого документооборота; знаки правообладателя - коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, товарные знаки, лозунги, иные обозначения, которые передаются пользователю на основании договора.

В части 4 договора приведены обязанности правообладателя.

30.05.2013 договор зарегистрирован, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Истцу было предоставлено неисключительное право на товарный знак № 397296.

В письме ИП ФИО2, адресованном ООО «Тонус-клуб» указана дата открытия клуба – 23.02.2013.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2012 ООО «Тонус-клуб» передало ИП ФИО2 логин и пароль для индивидуального доступа и работы на сайте www.tonusclub.ru с электронной базой документов, часть Бизнес-навигатор.

ИП ФИО2 полагает, что в нарушение условий договора элементы, указанные в разделе 1 договора, в том числе право на использование товарного знака по свидетельству № 397296 ей не предоставлены; ООО «Тонус-клуб» не исполнило предусмотренные пунктом 4 договора обязанности; нарушение условий договора повлекло для неё существенный ущерб, она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; по требованию ответчика ИП ФИО2 за свой счет до марта 2013 оплачивала рекламные компании ООО «Тонус-клуб», приобретала издаваемую им продукцию, несла иные расходы; ИП ФИО2 обращалась к ООО «Тонус-клуб» с заявлением и получила отказ.

Поскольку факт пользования помещением товарным знаком установлен, суд не признал предпринимателя ФИО2 потерпевшей стороной.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств существенного нарушения ООО «Тонус-клуб» обязательств по договору коммерческой концессии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик передал истцу документы и информацию, обусловленные условиями договора коммерческой концессии. При этом доказательств, свидетельствующих, что переданная информация непригодна к использованию, не соответствует действительности, как и доказательств обращения истца к ответчику с требованием о проведении обучения по вопросам, связанным с использованием товарного знака, истец не представил.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 22.07.2015 по делу №  А56-24624/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.