Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22766/2021 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-8179/2021 , принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности Предпринимателя на ½ долю здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Гренадерская, дом 7, лит. А, общей площадью 4 748,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 6, по регистрационному делу №КУВД-001/2020-25101215.

19.05.2021 в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Предпринимателя уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать незаконным решение Управления от 29.03.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Предпринимателя на ½ долю здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Гренадерская, дом 7, лит. А, общей площадью 4748,6 кв.м. на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу №А56-116504/2019.

Протокольным определением от 19.05.2021 суд первой инстанции принял уточненные заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в решении суда от 04.06.2020 по делу №А56-116504/2019 не указан вид права, подлежащего внесению в ЕГРН. Кроме того, податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Управления о привлечении к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой, в том числе, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом положений ст. 51 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения ходатайства Управления о привлечении к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Поскольку в обжалуемом решении суда не содержатся выводы о правах и обязанностях Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 и ч.6.1 ст. 268 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

04.06.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-116504/2019 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на ½ долю здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гренадерская, дом 7, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3217, общей площадью 4 748, 6 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 6, за индивидуальным предпринимателем ФИО3 и на ½ долю указанного здания за индивидуальным предпринимателем ФИО3. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Рант», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 25.02.2008 заключен договор № 12/02/08 (далее – договор). В соответствии с условиями договора ФИО3 инвестировала строительство офисного здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении ФИО5 пр., ФИО5 пр. и Гренадерской ул. (западнее дома № 34, литера А, по ФИО5 пр.), кадастровый номер земельного участка 78:5010А:3001, осуществляемого ООО «Инвестиционно-строительная компания «Рант» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 № 420, постановления Правительства Санкт- Петербурга от 07.02.2006 № 131, распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга от 20.08.2007 № 281, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.06.2004 № 02/ЗК-005297;

- объектом инвестирования строительства являлось офисное здание общей проектной площадью 5444 кв., по завершении строительства объект подлежал передачи в следующих долях: гр. ФИО3 – ½ (одна вторая) доли от объекта инвестирования и ФИО4 – ½ (одна вторая) доли от объекта инвестирования (пункты 1.2, 1.3 договора № 12/02/08 от 25.02.2008);

- в соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2011 к договору от 25.02.2008 размер инвестирования составил 244 779741 руб. 90 руб. Инвестирование производится в срок - до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, инвесторы вносят инвестиционный взнос в равных долях;

- ФИО3 надлежащим образом выполнила свои обязательства по инвестированию строительства на общую сумму 244 779 741 руб. 90 руб.;

- согласно подписанному сторонами акту от 31.12.2015 нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Гренадерская, дом 7, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Выборгский район, на пересечении ФИО5 пр., ФИО5 пр. и Гренадерской ул. (западнее дома 34, литера А по ФИО5 пр.) принято инвесторами в равных долях;

- 16.10.2014 Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Инвестиционно-строительная компания «Рант» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4203в-2014. Здание поставлено на государственный кадастровый учет по адресу: Санкт-Петербург, Гренадерская улица, дом 7, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3217;

- инвесторы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Гренадерская, дом 7, лит. А, в связи с тем, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «Рант» не предоставляет в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу требуемый для государственной регистрации пакет документов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-116504/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 20.11.2020 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на ИП ФИО3 на ½ долю здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гренадерская, дом 7, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3217. Совместно с заявлением были представлены следующие документы: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 года по делу №А56-116504/2019, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 22.03.2007 года, чек от 20.11.2020 года (об уплате 2000 рублей).

22.12.2020 поступило заявление о предоставлении дополнительных документов за №MFC-0575/2020-247873-1. Совместно с заявлением были представлены следующие документы: доверенность от 10.09.2019, договор от 25.02.2008 (нотариальная копия), Акт приема-передачи от 31.12.2015 (нотариальная копия), дополнительное соглашение к договору от 25.02.2008 (нотариальная копия), а также дополнительное соглашение к договору от 25.02.2008 года (нотариальная копия).

28.12.2020 за №КУВД-001/2020-25101215/1 принято решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ (уведомление о приостановлении от 28.12.2020 года за №№КУВ Д-001/2020-25101215/1), в котором указаны следующие основания для приостановления:

- представленный Предпринимателем акт приема-передачи от 31.12.2015 подписан от имени ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАНТ» заместителем генерального директора на основании доверенности №02/10-13 от 02.10.2013, однако указанная доверенность в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлена, в связи с чем, невозможно проверить правомерность действий представителя при подписании акта приема-передачи, в порядке п. 1 ст. 182 ГК РФ;

- договор №12/02/08 от 25.02.2008, дополнительные соглашения от 25.02.2008 и акт приема-передачи от 31.12.2015 представлены только в нотариальных копиях.

В указанном уведомлении Предпринимателю предложено в целях устранения причин приостановления предоставить в Управление доверенность №02/10-13 от 02.10.13; договор №12/02/08 от 25.02.2008, дополнительные соглашения от 25.02.2008 и акт приема-передачи от 31.12.2015 в двух подлинных экземплярах.

В связи с истечением срока приостановления регистрации и неустранением причин, препятствующих в осуществлению государственной регистрации права Уведомлением Управления от 29.03.2021 в государственной регистрации права собственности ИП ФИО3 отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая незаконным уведомление Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что непредставление на государственную регистрацию подлинника договора купли-продажи от 25.02.2008, и дополнительных соглашений к нему, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку указанные документы в рассматриваемом случае не являлись единственными документами, подтверждающими возникновение права собственности Предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Как следует из пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащие в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с частью 2 этой же статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу № А56-116504/2019 непредставление на государственную регистрацию доверенности на лицо, подписавшее акт приема-передачи от 31.12.2015 от имени ООО «Инвестиционная-строительная компания «РАНТ» и подлинников договора от 25.02.2008, и дополнительных соглашений к нему не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Предпринимателя на ½ доли в Здании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-8179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина