Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22881/2022 ) ОАО «Всеволожские тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-17712/2022 , принятое

по иску ООО «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный»

к ОАО «Всеволожские тепловые сети»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании Общества произвести расчет объемов поставленной Управляющей компании тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. в соответствии с требованиями Приложения №9 Договора №2000 от 02.02.2015 и Управляющей компании за указанный период соответствующие корректировочные счета-фактуры. Также на случай неисполнения судебного акта Управляющая компания просила взыскать с общества денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; начиная с 30-го дня неисполнения - в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения; начиная с 60-го дня неисполнения - в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что при отсутствии средств измерения в МКД объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Поскольку прибор учета №13854 на ЦТП-1 мкр.Южный от котельной 17, к тому же выведен из строя, сломан, возможность для проведения перерасчета также отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика от 12.09.2022 о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, с учетом возражений истца, отказал в приобщении к материалам дела как дополнений к апелляционной жалобе так и дополнительных доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал наличие объективной невозможности представить в материалы дела новые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, подача дополнений к апелляционной жалобе не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств отправки указанных дополнений в адрес истца ответчиком не представлено. Заключение специалиста датировано 13.07.2022, 12.08.2022, в то время как решение принято 08.06.2022.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Управляющей компании.

02.02.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 2000 (далее – Договор), по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Управляющей компании (исполнитель) тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется с использованием приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами подписано приложение № 9 к договору об определении фактического объема тепловой энергии, потребленного исполнителем по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителей для закрытой системы теплоснабжения, включающее порядок распределения тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, и порядок определения тепловой энергии на отопление исполнителя.

Как согласовано сторонами в приложении № 9, суммарное количество тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, представляет собой разность между тепловой энергией, отпущенной на отопление в сеть по показаниям приборов учета тепловой энергии на ТЦП-1 «Южный» от котельной № 17, и суммы отпуска тепловой энергии на отопление потребителям по показаниям приборов учета и тепловой энергии на отопление на собственные нужды истца, а тепловая энергия на отопление ответчика определяется сторонами с применением определенного сторонами коэффициента пропорционально к договорным нагрузкам на отопление.

Формула определения объема тепловой энергии на отопление объектов Компании приведена в пункте 2 приложения № 9.

В пункте 3 приложения № 9 приведена таблица начислений за тепловую энергию потребителям мкр. Южный с ЦТП Южный-1 от котельной № 17 за месяц (форма), в том числе Управляющей компании.

Согласно пункту 7.1 Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 Договора).

Споры относительно условий приложения № 9 и действия Договора между сторонами рассматривались в судебном порядке: вступившим в законную силу решением по делу № А56-77465/2016 в удовлетворении иска Общества об изменении условий договора теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 путем исключения из него приложения № 9 судом отказано; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-47316/2020 договор теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 признан действующим.

Как считает Общество, расчет объема коммунального ресурса в данном случае должен быть определен по установленным нормативам потребления, в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Управляющая компания полагает, что применение норматива влечет увеличение стоимости тепловой энергии, возможность расчета фактического объема ресурса имеется на основании данных счетчика СПТ961 № 13854.

Ссылаясь на уклонение Общества от расчета объема потребленной тепловой энергии по условиям приложения № 9 к договору теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы истца о том, что расчет должен быть произведен по условиям договора в приложении №9, требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика.

Нормами действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере энергосбережения, в том числе статьями 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 42(1) Правил № 354, установлен приоритет определения фактического объема потребленных ресурсов на основании приборов учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

При этом как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № АКПИ18-419, понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил № 354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

В частности, в настоящий момент в сфере правоотношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями существует порядок определения объема отпущенного ресурса в том случае, если один прибор учета учитывает объем ресурса, потребленный несколькими многоквартирными домами («дома на сцепке»).

Как было отмечено, разделом 3 Договора предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется с использованием приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, сторонами подписано приложение № 9 к договору об определении фактического объема тепловой энергии, потребленного исполнителем по показаниям приборов учёта, установленных на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, с учетом расчётных тепловых нагрузок потребителей для закрытой системы теплоснабжения, включающее порядок распределения тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, и порядок определения тепловой энергии на отопление исполнителя.

Согласно приложению № 9 суммарное количество тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учёта, представляет собой разность между тепловой энергией, отпущенной на отопление в сеть по показаниям приборов учёта тепловой энергии на ТЦП-1 «Южный» от котельной № 17, и суммы отпуска тепловой энергии на отопление потребителям по показаниям приборов учета и тепловой энергии на отопление на собственные нужды Ответчика, а тепловая энергия на отопление Истца определяется сторонами с применением определенного сторонами коэффициента пропорционально к договорным нагрузкам на отопление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу № А56-77465/2016 приложение №9 признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение и постановление по делу № А56-47316/2020, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.3 Договора, пришел к выводу о том, что до заключения Договора в новой редакции на отношения сторон распространяет действие Договор теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 и он является действующим.

Стороны, как при рассмотрении указанных арбитражных дел, так и в настоящее время имеют возможность исполнять Договор от 02.02.2015, который не расторгнут. При рассмотрении споров о взыскании с Управляющей компании денежных средств по договору (дело А56-94181/2020) Общество представляло в материалы дела отчеты о теплопотреблении, содержащие сведения о приборе учета тепловой энергии СПТ961 № 5 13854, в котором отражены объемы отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, у Общества имеется возможность рассчитать объем коммунального ресурса, поставленного в МКД Управляющей компании по условиям приложения № 9.

Как установлено судом при рассмотрении дела А56-94181/2020 довод Общества о том, что узел учета СПТ961 № 13854 не функционирует, неисправен, не используется, опровергаются представленными в дело самим истцом доказательствами.

Согласно направленному в адрес Компании письму Общества от 18.01.2018 № 197, работа узла учета тепловой энергии 1 очереди восстановлена с 17.01.2018; прибор СПТ961 № 13854 прошел ремонтно-восстановительные мероприятия и установлен на штатное место; срок поверки прибора – до 08.12.2021. В дело также представлено свидетельство о поверке, которое подтверждает факт исправности прибора, допуск его к эксплуатации и срок поверки до 08.12.2021. Каких-либо доказательств, что в заявленный период прибор учета был неисправен или не работал, Обществом не представлено. Более того, об исправности прибора учета СПТ961 № 13854 свидетельствуют отчеты о теплопотреблении, в том числе за спорный период март – апрель 2020 года, подписанные главным метрологом Общества. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для определения объема поставленного в МКД Компании энергоресурса по нормативам потребления у Общества не имелось.

Кроме того, прибор учета поверен, (л.д. 75), поверка действительная до 22.07.2025.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен.

Ссылка Ответчика на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу №А56-44911/2018 не обоснована. Поскольку, в указанном постановлении речь идет о способе расчета за поставленный ресурс в период когда прибор учета на ЦТП «Южный» не работал.

Более того, указанное дело было возвращено для повторного рассмотрения и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу №А56-44911/2018 был установлен факт правомерности расчета, производимого истцом по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-17712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова