Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22961/2022 ) СПАО «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-41846/2020 , принятое

по иску ООО «РК-Северо-Запад»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" (далее - Компания, ООО "РК-Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – Общество, СПАО "Ингосстрах") о взыскании 8 767,47 руб. неосновательного обогащения, 166,61 руб. неустойки с начислением неустойки с 19.05.2020 по день фактического погашения долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда первой инстанции от 27.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

25.03.2022 ООО "РК-Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 59 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела.

Определением суда от 02.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителей, поскольку расписка не является платежным документом юридического лица, а расходный кассовый ордер, авансовый отчет с оборотной стороной или иные первичные документы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 17 мин. 28.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием того же представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Как следует из материалов дела, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, истец представил договор оказания услуг № 1501-5/2020 от 15.01.2020 (далее – договор), заключенный между ООО "РК-Северо-Запад" (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем 1) и ФИО5 (исполнителем 2), акт сдачи-приемки услуг по договору от 23.12.2021 на общую сумму в размере 59 000 руб., авансовый отчет № 14 от 26.12.2021, расходный и приходный кассовый ордера № 02 от 26.04.2021, а также расписку от 23.12.2021 о передаче в пользу ФИО5 денежных средств в размере 7 000 руб., расписку от 23.12.2021 о передаче в пользу ФИО4 денежных средств в размере 52 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта несения указанных расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

На основании пункта 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 (далее - Постановление № 55) утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

В целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителей в соответствии с расписками от 23.12.2021 Общество представило в материалы дела авансовый отчет № 14 от 26.12.2021, расходный кассовый ордер № 02 от 26.04.2021.

Представленный авансовый отчет содержит информацию о получении денежных средств в сумме 252 000 руб., из которых израсходовано 59 000 руб. При этом в авансовом отчете отсутствует оборотная сторона формы № АО-1, утвержденной Постановлением № 55, содержащая перечень расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

При заполнении унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1) на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела авансовый отчет с оборотной стороной, а сумма расходов не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем невозможно проверить факт получения ФИО4 и ФИО5 денежных средств именно от истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам №А56-64683/2020 и №А56-64695/2020.

Кроме того, истец является юридическим лицом, а значит, обязан осуществлять денежные расчеты по правилам, установленным для юридических лиц, то есть с использованием расходных кассовых ордеров, независимо от того, кому выплачены денежные средства (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу), и отражать соответствующие расходные операции в своем учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителей, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Учитывая недоказанность несения судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-41846/2020 изменить в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» 5 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-41846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Н.А. Мельникова