Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23037/2022 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 по делу № А26-1714/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина, 38-А"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленина, 38-А» (ОГРН 1031000015353, ИНН 1001042189, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38-А, кв. 3) (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31) (далее – Управление, Росреестр) №0/11- 2022 от 09.02.2022.

Решением суда от 29.06.2022 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела установлено самовольное занятие земельного участка государственной (неразграниченной) собственности, что подтверждается, в том числе, схематическим чертежом к заключению от 16.12.2021 №597-2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, рамках реализации полномочий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона №248-ФЗ с целью оценки достоверности сведений, поступивших из Администрации Петрозаводского городского округа от 03.12.2021 № 6827/5.1-09/УЗР-и о нарушении земельного законодательства, 16.12.2021 Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010147:13, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38-А, по результатам которого установлено, что на земельном участке имеется ограждение по всему периметру в виде металлического забора, а с северной стороны - в виде кирпичной стены. Доступ на земельный участок осуществляется с северо-восточной стороны (на ул. Красная) через шлагбаум, с юго-восточной стороны через металлические ворота (выезд на пр. Ленина).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010147:13 в соответствии с действующим законодательством не определены, декларированная площадь участка составляет 2586 м².

Управление имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38-А, в том числе содержание и обслуживание общедомового имущества, осуществляет товарищество собственников жилья «Ленина, 38-А».

В целях установления соответствия площади земельного участка площади, указанной в ЕГРН, в ходе выезда спутниковым геодезическим оборудованием осуществлен обмер площади фактического использования земельного участка, определяемого существующим ограждением.

По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь использования земельного участка составила 2787 м², что на 201 м²превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (2586 м²).

Документы, подтверждающие право на занятие и использование земельного участка площадью 201 м², у Товарищества отсутствуют. Данный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий установлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Административным органом по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 № 0/11- 2022.

Постановлением Управления от 09.02.2022 № 0/11-2022 Товарищество, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Товарищества события вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV ЗК РФ земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" разъяснил, что самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, при квалификации действий как самовольное занятие земельного участка необходимо установить, что имеет место пользование чужим земельным участком, установить лицо, которому принадлежит данный земельный участок, и установить отсутствие воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением Товариществ вменяется использование земельного, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие документов, подтверждающих право на занятие и использование земельного участка.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, подтверждаются материалами выездного обследования от 16.12.2021№ 597-2021

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в заключении Росреестра по итогам обследования от 16.12.2021 фактически переписаны те обстоятельства, которые изложены в акте планового (рейдового) осмотра, проведенного Администрацией Петрозаводского городского округа.

Вместе с тем, в акте планового (рейдового) осмотра Администрация Петрозаводского городского округа указывала на то, что часть установленного забора находится на территории многоквартирного дома 4 по ул. Красная, часть на территории общего пользования и часть на территории многоквартирного жилого дома № 38 по пр. Ленина.

При этом, Управление не устанавливало круг лиц, чьи права и законные интересы возможно были нарушены Товариществом при установлении забора на площади, превышающей заявленную площадь земельного участка.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление не устанавливало, сформированы ли земельные участки под домами № 4 по ул. Красная и № 38 по пр. Ленина, созданы ли в данных домах товарищества собственников жилья, каким образом оформлены права жильцов указанных домов на земельные участки, принимались ли общими собраниями собственников помещений данных домов решения о предоставлении Товариществу права пользования земельным участком. Росреестр не выяснял наличие (отсутствие) воли указанных лиц (в том числе Администрации Петрозаводского городского округа в части территорий общего пользования) на использование Товариществом земельного участка. Росреестром не установлено, заключались ли между Товариществом и указанными лицами соглашения о порядке использования части земельного участка, установлении сервитута, иное.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не установлены существенные условия, необходимые для квалификации совершенных Товариществом действий в качестве самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управление не доказало наличие в действиях Товарищества события вмененного административного правонарушения, а следовательно, и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2022 года по делу № А26-1714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова